Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-155/2018

Гражданское дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.В.,

с участием:

помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании расходов по капитальному ремонту жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о взыскании расходов по капитальному ремонту жилого помещения, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой Тымовского района проверки исполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации в части возмещения гражданам затрат за проведение работ по капитальному ремонту, было установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО1 самостоятельно проведены ремонтно – восстановительные работы по замене 4-х оконных блоков на общую сумму 81 196 руб. 52 коп.. Указанная сумма нанимателю не возвращена по причине отсутствия в бюджетной росписи расходов КУМСа МО «Тымовский городской округ» соответствующих бюджетных ассигнований.

Полагая, что расходы по капитальному ремонту жилья должен нести собственник (наймодатель) жилья – КУМС МО «Тымовский городской округ» и распорядитель средствами местного бюджета Финансовое управление МО «Тымовский городской округ», ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 65, 66 ЖК РФ, прокурор просит взыскать в пользу нанимателя жилого помещения в муниципальном жилом фонде муниципального образования «Тымовский городской округ» ФИО1 с Финансового управления МО «Тымовский городской округ» понесенные расходы, связанные с самостоятельно проведенными ремонтными работами (замена окон) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 81 196 руб. 52 коп..

Помощник прокурора Тымовского района в судебном заседании исковые требования поддержал в доводам, изложенным в иске, дополнил, что истец в 2008 году обращался в сельскую администрацию по поводу ненадлежащего технического состояния жилого помещения, что подтверждено актом от 19 мая 2008 года, составленного с участием представителей сельской администрации, управляющей компании, однако работы по капитальному ремонту выполнены не были, что свидетельствует о неисполнении наймодателем обязанностей, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», Финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу иска не представили, письменных возражений по иску не предоставили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2016 года между КУМСом и ФИО1 заключен договор социального найма № 60 жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 8-11), согласно пункта 2.2 которого наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения является муниципальное образование «Тымовский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», что следует из выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Прокурором представлены доказательства нуждаемости жилого помещения в производстве капитальных работ и бездействия КУМСа МО «Тымовский городской округ», являющимся наймодателем, по выполнению обязанности по производству капитального ремонта.

Из акта обследования от 19 мая 2008 года следует, что специалистами сельской администрации и управляющей компании ООО «ЖКС-Север» было обследовано жилое помещение по адресу <адрес>, установлено, что квартира в деревянном одноэтажном двухквартирном доме из бруса, год постройки 1970. Фундамент по периметру дома частично осыпался, в трещинах, шифер кровли ветхий, в трещинах, обломан, сколы по всему периметру кровли, стропильная система с прогибами, присутствуют следы гнили, обрешетка кровли имеет частичное гниение, конек сгнил. Окна деревянные, находятся в ветхом состоянии, рамы имеют перекос, плотно не закрываются, нижние части рам сгнили, в одном из окон стекла треснуты, рамы затянуты пленкой, подоконники местами рассыпались, под окнами наблюдается гниение бруса. (л.д. 13).

Из акта от 17.07.2017 года следует, что истцом произведены работы по замене деревянных окон на окна ПВХ в количестве 4 штук (л.д.20).

Представленными суду доказательствами подтверждается нуждаемость занимаемого истцом жилого помещения в производстве капитальных работ, в частности по замене окон, и производство последним указанных работ самостоятельно за свой счет, поскольку с момента обследования жилого помещения по обращению истца и установления необходимости проведения капитального ремонта дома (2008 год), таковой собственником жилья не производился.

Доказательства о времени проведения последнего капитального ремонта в жилом доме, в котором расположено жилое помещение истца, а также доказательства о включении дома в реестр на проведение капитального ремонта, суду ответчиками не предоставлены.

Анализируя требования прокурора о возмещении затрат истцу на капитальный ремонт, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Пунктом 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В приложении № 2 к данному Приказу установлено, что эффективный срок эксплуатации деревянных жилых домов до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений).

При этом, выполненные истцом работы по замене окон в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 года N 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Согласно «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных 15.02.2013 года Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» износ жилого здания более 30 % требует капитального ремонта при значительных повреждениях оконных заполнений, а также при незначительной неисправности крыш, инженерного оборудования.

Согласно акта осмотра управляющей компанией дом был построен в 1970 году, следовательно, на момент производства истцом восстановительных работ в течение пятнадцати лет в доме капитальный ремонт не производился, что свидетельствует об изношенности элементов дома.

При таких обстоятельствах, установив устранение истцом недостатков жилого помещения, наличие которых не оспаривается ответчиком, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, зафиксировано актом, истец вправе требовать от наймодателя возмещения своих расходов на их устранение, учитывая, что использование жилого помещения без устранения указанных недостатков влечет нарушение жилищных прав истца на его проживание в жилом помещении, отвечающем санитарным и техническим нормам.

Представленные прокурором документы подтверждают затраты истца на проведение ремонтных работ в виде замены окон в количестве 4 штук в сумме 81 196,52 рубль (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Определяя лицо, на которое необходимо возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в виде затрат на капитальный ремонт, суд исходит из того, что согласно Положению о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» органом местного самоуправления, осуществляющем правомочия собственника муниципального имущества, является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».

Доказательств, указывающих на наличие в КУМСе денежных средств на возмещение произведенных нанимателем расходов по капитальному ремонту жилого помещения, суду ответчиками не предоставлено.

Согласно сообщения КУМС от 23.10.2017 года последний обращался в Финансовое управление МО « Тымовский городской округ» о выделении средств для оплаты ремонтно-восстановительных работ гражданам в жилых помещениях муниципального жилищного фонда МО «Тымовский городской округ», в удовлетворении просьбы было отказано в связи с указанием о возможности возмещения расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на соответствующий год. Принятый решением собрания МО «Тымовский городской округ» № 43 от 16.05.2016 года «Порядок возмещения расходов на проведение капитального ремонта жилищного фонда МО « Тымовский городской округ» ( далее по тексту –Порядок), распространяется на правоотношения, возникшие с января 2013 года.( л.д. 22)

Согласно предоставленных доказательств, замена окон истцом была произведена в 2009 году, в связи с чем приведенный выше Порядок не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Поскольку вред истцу был причинен бездействием органа местного самоуправления – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», постольку убытки в указанной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «Тымовского городской округ», от имени которого выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Тымовского района, предъявленные в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере 81 196 (восьмидесяти одной тысячи ста девяносто шести ) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года