Апелляционное постановление № 22-108/2024 22-3483/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-615/2023

Судья Игонина О.В. Дело № 22-108/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Лавровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока <дата>; 2) <дата> приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытию наказания <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Назначенное наказание заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный ФИО1 направлен в исправительный центр под конвоем.

Постановлено срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, а также время содержания под стражей с 1 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав выступление защитника – адвоката Лавровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что потерпевшим является магазин «Пятерочка», то есть юридическое лицо, следовательно, ущерб для него не является значительным. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моисеев К.А., опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условиях жизни его семьи, сведений о состоянии его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несущественности и незначительности вреда от совершенных им хищений для потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг», относятся к фактическим обстоятельствам дела, поэтому в силу нормативных ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и дальнейшей замене на принудительные работы, не усмотрев при этом оснований для назначения менее строгого наказания. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, на стадии предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко