Приговор № 1-303/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого В.Д.А., защитника – адвоката Ионова В.В., представившего удостоверение № 8115 и ордер А 1485131, при секретаре К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

В.Д.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,58г, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного психотропного вещества из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 14 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

В судебном заседании В.Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что из фабулы предъявленного обвинения следует, что место приобретения психотропного вещества органом предварительного расследования не установлено, суд исключает из предъявленного обвинения «приобретение психотропного вещества» и признает В.Д.А. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В.Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, В.Д.А. судимости не имеет, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется без замечаний; <данные изъяты>; проживает совместно с материю, <данные изъяты>, оказывает последней материальную помощь. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить В.Д.А. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать В.Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения В.Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) Психотропное вещество и бумажный конверт №2 с вытруской из карманов, продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство №

2) мобильный телефон «SAMSUNG <данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на ответственное хранение В.Д.А., оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий