Приговор № 1-229/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» сентября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Слободянюк Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Турубара ФИО16,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона с целью его дальнейшего сбыта, и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 35 мин., находясь в подъезде № дома по <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, встретившись по заранее достигнутой договоренности с заведомо знавшим о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Свидетель №1, участвующим на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл последнему за денежное вознаграждение в сумме 2000 руб. 0,18 г. порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, упакованного в полимерный пакет внутри пластикового адаптера USB.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шушканова В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, учитывая обстоятельства и способ совершения вышеуказанного преступления, вид и количество предмета преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д. 6), в материальном обеспечении которого подсудимый принимает участие путем выплаты алиментов на его содержание, что подтверждается приобщенными в ходе судебного рассмотрения уголовного дела копиями квитанций и расписок о выплате денежных средств на содержание ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, работы и по месту прохождения воинской службы (т.2 л.д. 17, 18), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ для данного вида наказания, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и он ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с фрагментом липкой ленты, прозрачным полимерным пакетом с пазовым замком с порошкообразным веществом со средствами первоначального опечатывая, переданный на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 159, 161); два диска с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 168, 169, 172, 173); платежный чек и фрагменты пластикового адаптера USB, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (т.1 л.д. 178, 179); мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: №, сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> №, сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> с кодом №, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 164, 165).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турубара ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с фрагментом липкой ленты, прозрачным полимерным пакетом с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета со средствами первоначального опечатывая, переданный на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; два диска с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела; платежный чек и фрагменты пластикового адаптера USB, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, IMEI: №, сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> №, сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты> с кодом №, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова