Приговор № 1-204/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018

дело № 1-204/2018 (11801080028000469)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ш.Ш. Абдукадырова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных, недостоверных сведений в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в срок до 09:00 часов 22.02.2018 года в точно неустановленном месте вступила с неустановленными лицами в предварительный сговор на хищение денежных средств АО «Россельхозбанк» путем предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, при этом были распределены роли в совершении преступления, а именно неустановленные лица должны были предоставить ФИО1 изготовленные поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы и доходах ФИО1, а она в свою очередь должна была предоставить данные документы Хабаровскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» и выступить заемщиком, получить денежные средства, часть которых передать неустановленным лицам.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период времени с 09:00 часов 22.02.2018 года по 19:30 часов 01.03.2018 года, находясь по адресу г. Хабаровск, <адрес>, предоставила сотруднику Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 изготовленные неустановленными лицами поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о месте ее работы и о ее доходах, с целью оформления соглашения о получении суммы займа в размере 365000 рублей, при этом не имея намерений исполнять обязательства согласно данному соглашению.

В свою очередь ФИО4, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, приняла документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы ФИО1 и о ее доходах и как представитель Хабаровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключила с ней соглашение № от 01.03.2018 года, на основании которого ФИО1 получила денежную сумму 365000 рублей, принадлежащих АО «Россельхозбанк». Указанной суммой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на сумму 365000 рублей.

В ходе предварительного следствия от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с обвинением в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник ФИО1 – адвокат Абдукадыров Ш.Ш. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 1591 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных, недостоверных сведений в группе лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1, о ее состоянии здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в течение испытательного срока, назначенного в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 531 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

АО «Россельхозбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного хищением в общей сумме 411329 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), если бы он хозяйски распоряжался изъятым имуществом, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

В связи с изложенным, поскольку в результате действий ФИО1 АО «Россельхозбанк» причинен ущерб в сумме 365000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца. В остальной части заявленные требования согласно иску основаны на упущенной выгоде. Долговые обязательства относятся к гражданско-правовым отношениям и не относятся к вреду, причиненному непосредственно преступлением в связи с чем в остальной части заявленные требования в рамках уголовного дела рассмотрению не подлежат.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1591 УК РФ и определить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно принимать меры к погашению ущерба, о чем ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инстанцию подтверждающие документы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковые требованияАО «Россельхозбанк» в части взыскания прямого действительного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение ущерба 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

В части взыскания упущенной выгоды исковые требования оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана жалоба, либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-204/2018

Секретарь: Барладян К.С.