Приговор № 1-130/2023 1-44/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-44/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 17 июня 2024 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чернецовой Н.А., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

26.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 г.Трехогорный Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15.11.2017) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно (судимость погашена);

20.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 20.03.2018, 26.02.2018) к наказанию в виде лишения свободы на сок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23.07.2019 в связи с заменой наказания на 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10.07.2019; постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от 22.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 14.02.2022 по отбытии наказания;

- 07.07.2023 Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, 07.09.2023, находясь на территории г.Трехгорный Челябинской области, высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы, а, кроме того, в эту же дату, в этом же месте, нанес Потерпевший №1 побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.09.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области от 20.03.2018, вступившим в законную силу 31.03.2018, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ:

- будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством, желая напугать ее, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом в подкрепление данных угроз, схватил пальцами своей левой руки Потерпевший №1 за шею и с силой сдавил пальцами своей левой руки шею Потерпевший №1, затруднив ее дыхание, одновременно с чем, кулаком своей правой руки нанес множественные удары в область головы, тела и конечностей последней, затем схватил Потерпевший №1 пальцами своих рук за плечи и с силой сдавил пальцами своих рук плечи Потерпевший №1, после чего, вооружился стулом, взяв его в свои руки и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, а затем с силой бросил им в Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью;

- испытывая чувство личной неприязни к Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно схватил пальцами своей левой руки Потерпевший №1 за шею и с силой сдавил пальцами своей левой руки шею Потерпевший №1, затруднив ее дыхание, одновременно с чем, кулаком своей правой руки нанес множественные удары в область головы, тела и конечностей последней, затем схватил Потерпевший №1 пальцами своих рук за плечи и с силой сдавил пальцами своих рук плечи Потерпевший №1, после чего, вооружился стулом, взяв его в свои руки и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, а затем с силой бросил им в Потерпевший №1, в результате чего нанес данным стулом удин удар в спину Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается. Также уточнил, что, находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Защитник – адвокат Чернецова Н.А. позицию своего подзащитного поддержала, также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд по каждому из двух преступлений на основании п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты>; активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им объяснений о произошедшем до возбуждения уголовного дела, даче им в дальнейшем признательных показаний, полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.19 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения подтвердил сам подсудимый ФИО2, который также указал, что совершенные им действия были, в том числе, обусловлены нахождением в данном состоянии.

Вместе с тем, указанное отягчающее обстоятельство не может быть учтено по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку, исходя из содержания текста обвинительного акта, нахождение ФИО2 в таком состоянии в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, последнему не вменяется.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, данные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2, то, что в настоящее время им приняты меры к изменению своего поведения – ФИО2 трудоустроился и трудится официально, изменил круг общения, занимается воспитанием ребенка.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, и наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ.

По мнению суда, указанное позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянного, как исходя из приведенных данных о личности виновного, обстоятельств дела, в том числе установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил два общественно-опасных деяния, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, характера совершенных преступлений, полагает возможным применить в отношении виновного положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Наказание по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 07.07.2023, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Наказание по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 07.07.2023, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – стул, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий