Приговор № 1-59/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

УИД 58RS0028-01-2020-000691-06

Дело № 1-59(2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 мая 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов – ФИО2, представившей удостоверение № 202 и ордер № 2031 от 07.05.2020 г.,

потерпевшего Ш.А.В.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем по трудовому договору <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершённом при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у знакомого Ш.А.В. на веранде дома, расположенном по адресу: <...>, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо Ш.А.В., от чего последний, потеряв равновесие упал на пол, а ФИО1, продолжая свои умышленные действия приподнял его с пола веранды на ноги и умышленно нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов в лицо и в голову. Затем ФИО1 взял рукой Ш.А.В. за воротник куртки и волоком потащил его в коридор дома по вышеуказанному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаками рук и ногами в лицо, голову и в область грудной клетки справа, лежащему на полу Ш.А.В. После чего ФИО1 поднял Ш.А.В. с пола на ноги и отвел его к дивану в зальную комнату дома, расположенного по адресу: <...>, где продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес кулаком левой руки два удара в область грудной клетки справа Ш.А.В.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ш.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом основания суставного отростка нижней челюсти справа с угловым смещением, переломы носовых костей со смещением, ушибленная рана теменной области, гематомы век обоих глаз, ссадины головы; тупая травма грудной клетки – закрытые переломы 7, 8, 9, 10 ребер справа, гемопневмоторакс справа.

Повреждения в области грудной клетки расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы. Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не свыше 21 дня), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.А.В. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, максимальная мера наказания за которые не превышает восьми лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших согласие на рассмотрение дела в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что у него на иждивении находится жена, которая по состоянию здоровья является инвалидом третьей группы и имеет тяжёлое заболевание, а также его мать перенесла ряд операций и по состоянию здоровья передвигается с трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельсв, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, выраженное в том, что на протяжении всего следствия он давал подробные признательные показания по обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также принятие мер по заглаживанию причинённого морального вреда выраженное в добровольном возмещении потерпевшему 70000 рублей.

Судом учитывается мнение потерпевшего, принявшего от подсудимого его извинения и просившего суд о проявлении в отношении подсудимого снисхождения и не лишать реально его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. позицию потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного и условия жизни его семьи, где его трудовая деятельность является практически единственным источником дохода, состояние здоровья близких родственников за которым необходим уход, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Прокурором в защиту интересов РФ заявлен иск о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 2300,67 руб. Затраты на лечение в данной сумме подтверждаются ответом, полученным из территориального фонда обязательного медицинского страхования, в силу чего на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме с учётом их документального подтверждения и полного признания иска на указанную сумму подсудимым.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ш.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 200 000 рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объёме с учётом степени причинённых нравственных страданий потерпевшему, а также признания иска подсудимым, взыскав с ФИО1 130 000 (стотридцать тысяч) рублей с учётом того, что 70000 рублей им возмещено добровольно в ходке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниие в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течении е 4 (четырёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденного и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью им установленной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания период со дня оглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 130 000 ( стотридцать тысяч) рублей в пользу Ш.А.В. в возмещение компенсации причинённого морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 2300 (две тысячи триста) рублей 67 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- историю болезни № № ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А. Захарьина» на стационарного больного Ш.А.В. оставить в архиве ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А. Захарьина»,

- историю болезни № № ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» на стационарного больного Ш.А.В. оставить в архиве ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин