Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-1218/2018;)~М-1362/2018 2-1218/2018 М-1362/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

КОПИЯ

Дело №2-102/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 586,66 руб., из них ссудная задолженность 1 578 681,67 руб., проценты 566 866, 06 руб., неустойку – 43 038, 93 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением ее начальной продажной цены в размере 1 710 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 31 142, 93 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2013 ОАО «Сбербанк России» (далее Истец, Банк) и ФИО1 и ФИО2 (Созаемщики) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с Договором Созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 618 690 рублей, под 13,75 % годовых, на срок 240 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости, <адрес>, по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита был установлен в 276 месяцев со дня предоставления кредита. Погашение кредита установлено аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.4.1. Договора). Уплата процентов за пользование кредитом подлежит ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. Договора). При несвоевременном перечислении платежа - Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа — период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.Договора). В соответствии с п.2.1. Договора, исполнение обязательства по Договору обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости - <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 710 000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей (п.8-9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с декабря 2013 по настоящее время предусмотренные Договором порядок и сроки погашения кредита Созаемщиками нарушаются; платежи осуществляются с просрочкой, по истечении установленных сроков. В период с ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют, за исключением 700 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила 1 578 681,67 руб., проценты - 566 866,06 руб., неустойки - 43 038,93 руб., всего: 2 188 586,66 р. 30.08.2018 ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования, которые остались без ответа, задолженность Ответчиками не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1. Макарововй А.В. заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам предоставлен займ на сумму 1 618 690 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен 276 месяцев со дня предоставления кредита. Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Договора). Пунктом 4.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества (п.2.1 Договора). Права залогодержателя ОАО «Сбербанк России» удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями, внесенными Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), предмет залога – объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 900 000 руб.

12.08.2013 Сбербанк России выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчикам 1 618 690 руб., что подтверждено выпиской по счету зачисления кредита.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО Сбербанк.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако Созаемщиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, с нарушением условий, предусмотренных договором, в связи с этим образовалась задолженность.

Требования Банка от 29.08.2018, направленные ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности, оставлены ответчиками без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 составляет 2 188 586,66 руб., из которых: ссудная задолженность составила 1 578 681,67 руб., проценты за кредит - 566 866,06 руб., задолженность по неустойке - 43 038,93 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, не представлено.

Поскольку ответчики не исполняют и существенно нарушает условия кредитного договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа, обеспеченных залогом имущества, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: 640018, <адрес>, кадастровый/ условный № путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены имущества, суд руководствуется следующим.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, цена должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 710 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлялось.

Само по себе то обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ООО "Эксперт - О" N 278.14 от 09.12.2014 года, не свидетельствует о том, что начальную продажную цену квартиры суд устанавливает именно на основании отчета указанного оценщика, так как на основании данного отчета стороны пришли к соглашению и установили залоговую стоимость квартиры в закладной.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости равной 1 710 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 31 142, 93 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 188 586,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 142, 93 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 710 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2019 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич