Постановление № 1-202/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 22 ноября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст. помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В.

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника адвоката

Галкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с 20:30 часов 25.08.2018 по 08:45 часов 26.08.2018 года, вступил в преступный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно – имущества из гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО3 и лицо распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 и лицо на принадлежащем последнему автомобиле приедут к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, после чего через забор проникнут на территорию приусадебного участка, где взломав гаражную дверь, незаконно проникнут в помещение гаража, откуда похитят хранящиеся там колеса с автомобиля, а также иное ценное имущество.

Реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо), на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21093 гос.рег.знак <номер> приехали к дому <номер> по <адрес> в <адрес> принадлежащему Потерпевший №1, после чего, оставив автомобиль позади огорода указанного дома, действуя согласно ранее намеченному плану, перелезли через забор и проникли на территорию приусадебного участка <адрес>, действуя ранее намеченному плану, совместно и согласованно, ФИО3 и лицо, используя принесенный с собой гвоздодёр, частично сняв дверь гаража с петель, через образовавшийся проём проникли в помещение гаража, предназначенного для хранения имущества, расположенного на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили - 5 колес в сборе на литых дисках размерами R14, 185/75, стоимостью 5000 рублей за каждое, а всего на сумму 25000 рублей; - 4 колеса в сборе (ошипованные) на штампованных дисках, размерами R14, 185/75, стоимостью 4500 рублей за каждое, а всего на сумму 18000 рублей; - автомагнитолу «Хёндай» на 2 флеш карты, стоимостью 4000 рублей; - автомагнитолу «Супра», стоимостью 4000 рублей; - рацию стоимостью 7000 рублей; - антенну от рации стоимостью 3000 рублей; - автомобильный видеорегистратор неустановленной марки с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; - автомобильный навигатор «Пионер», стоимостью 6500 рублей; - домкрат, стоимостью 2000 рублей; - набор гаечных ключей стоимостью 2000 рублей; - ключ балонник стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и лицо с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон. В обосновании указала, что она достигла примирения с подсудимым, последним заглажен причиненный материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Галков А.В. с прекращением дела за примирением сторон согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с возможностью прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, суд находит, что ФИО3 возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный вред заглажен потерпевшей стороне в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить данный вопрос для разрешения в рамках основного уголовного дела №11801750045000459.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов