Постановление № 1-202/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 24 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Власова И.С., Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>, прошел в дом, но ФИО дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в дачном доме ФИО1, расположенного но адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Эйсер», стоимостью 33 000 рублей, который сложил в полимерный пакет, найденный там же, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел в сени дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО триммер марки «Кербер» стоимостью 20 000 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 53 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, иска не заявлено. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Потерпевшему разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Эйсер», триммер «Кербер», переданные потерпевшему Потерпевший, необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, пластиковую карту ПАО «Сбербанк» необходимо считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Эйсер», триммер «Кербер», переданные потерпевшему Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, пластиковую карту ПАО «Сбербанк» считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: 05.10. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева