Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело № 2-142/2026

УИД 05RS0008-01-2026-000169-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2022 года в сумме 40647, 97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 53000 рублей на 50 месяцев под 27, 9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем за период с 17 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 40647, 97 рублей, из которых: 37037, 12 рублей - просроченный основной долг; 3610, 85 рублей - просроченные проценты. 12 декабря 2024 года заемщик умер. Сведений о наследниках заемщика, об открытом к ее имуществу наследственном деле отсутствуют, в связи, с чем иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просили удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53000 рублей под 27, 9 % годовых на срок 50 месяцев.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО1 исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 25 марта 2025 года составляет 40647,97 рублей, в том числе: 37037,12 рублей - просроченный основной долг; 3610,85 рублей - просроченные проценты.

Согласно сведениям из ЕРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12 декабря 2024 года (свидетельство о смерти серии II-БД №627842).

Согласно сведений, полученных 28 февраля 2026 года посредством онлайн – сервиса Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 февраля 2026 года за № КУВИ-001/2026-26832330 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений отсутствует информация в отношении ФИО1

Из представленной информации МВД РФ по Бабаюртовскому району № 5/7912 следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ростехнадзор) за № 415-2751 за ФИО1, в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрировано.

По сведениям МЧС России информация о регистрации маломерных судов за ФИО1, отсутствует.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют, наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2022 года в сумме 40647, 97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2026 года.

Судья А.А. Айтманбетова