Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018 ~ М-2326/2018 М-2326/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2920/2018

Дело № 2-2920/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, в обоснование иска указал, что < дата >г. по адресу: РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля марки Renault Logan г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ВАЗ 2114 г/н ... под управлением ФИО4, нарушивший п. 13.3. Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

В результате указанного ДТП потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Renault Logan г/н ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 Объем и перечень повреждений поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты < дата >г. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления от < дата >., Страховщик по предоставленным реквизитам потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 255 900,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза, руководствуясь п.3.12.Положений Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен Ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение ... «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП ФИО6, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 200,00 рублей. Также был составлен Отчёт ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» в размере 31270,00 рублей.

< дата >. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением и отчётом в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату.

< дата >. Страховщик по предоставленным реквизитам потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в части УТС в размере 28959 рублей 18 копеек.

Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг об оказании кузовных работ в размере 3500,00 рублей, стоимость услуг за вызов эвакуатора в размере 1500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства с < дата >г. по < дата >г. в размере 8687 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 100,00 рублей,

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещено дате. времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что < дата >г. по адресу: РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки ВАЗ 2114 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля марки Renault Logan г/н ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель т/с ВАЗ 2114 г/н ... под управлением ФИО4, нарушивший п. 13.3. Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.

В результате указанного ДТП потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Renault Logan г/н ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 Объем и перечень повреждений поврежденного ТС указан в акте осмотра автомобиля.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ...), в связи с чем истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, < дата >г. обратился к Страховщику заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления от < дата >., Страховщик по предоставленным реквизитам потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 255 900,00 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и последующая независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен Ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение ... «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП ФИО6, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 200,00 рублей.

Также был составлен Отчёт ... «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» в размере 31270,00 рублей.

08.02.2018г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением и отчётом в порядке ст.16.1. Федеральным законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую выплату.

15.02.2018г. Страховщик по предоставленным реквизитам Потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в части УТС в размере 28959 рублей 18 копеек.

По ходатайству ответчика определением суда от < дата > по делу назначена экспертиза с определением стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan г/н ...< дата >00,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 21389,00 рублей

Изучив указанное заключение эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз»суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 12.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г. осуществляется только в соответствии с Единой методикой.

Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, стоимость услуг об оказании кузовных работ в размере 3500,00 рублей, стоимость услуг за вызов эвакуатора в размере 1500,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику < дата >г., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее< дата >г., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с < дата >г. по < дата >г.:

26 389,00*1%*32 = 8 687,75 рублей;

где 26 389,00 рублей: 21 389,00 рублей - в счет страхового возмещения в части УТС; 3 500,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости услуг об оказании кузовных работ; 1 500,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости об оплате за вызов эвакуатора; 1% - размер неустойки; 32 дня- количество дней просрочки с < дата >г. по < дата >г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления ... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000,00 рублей и расходы по оплате услуг ксерокопированию в размере 500,00 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 100,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в размерестоимости восстановительного ремонта 255900,00 рублей и утраты товарной стоимости 28959 рублей 18 копеек согласно платежному поручению... и ..., а по судебной экспертизе размер стоимости восстановительного ремонта составляет 248100,00 рублей и утраты товарной стоимости 21389,00 рублей, то взыскиваемая сумма по данному решению с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за вычетом выплаченной страховой выплаты составляет9117 рублей 57 копеек.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг об оказании кузовных работ в размере 3500,00 рублей, стоимость услуг за вызов эвакуатора в размере 1500,00 рублей, неустойку с < дата >г. по < дата >г. в размере 8687 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 500,00 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 100,00 рублей., всего 24487 рублей 75 копеек.

Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 разницу взысканной судом и выплаченной ответчиком сумм в размере9117 рублей 57 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25732,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1467,58 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Гареева Л.Ф.