Приговор № 1-85/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело № 1-85/2025

31RS0024-01-2025-001063-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 октября 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 009913,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, образование среднее, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес> судимого:

12.11.2021 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы, 21.11.2023 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, осенью 2024 года, более точно дата и время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлены, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью личного потребления без цели сбыта сорвал дикорастущие растения <данные изъяты>, которые по месту жительства высушил в сарае и часть растений измельчил, умышленно незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер указанного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1), а так же части растений рода <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер для частей указанного растения, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, которые умышленно незаконно хранил без цели сбыта в помещении сарая по месту жительства до 29.05.2025, когда части растений <данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведённого осмотра, а оставшиеся не обнаруженными сотрудниками полиции наркотическое средство <данные изъяты> продолжил умышленно, незаконно хранить без цели сбыта в помещении сарая по месту жительства до 16.06.2025, когда наркотическое средство <данные изъяты>) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что родился и вырос в <данные изъяты>, где и начал употреблять наркотическое средство <данные изъяты>. <данные изъяты> употребляет более тридцати лет. Осенью 2024 года по месту жительства по адресу: <адрес>, в кусте винограда обнаружил и сорвал для личного потребления дикорастущие растения <данные изъяты>, которые положил в сарай на сено для того, что бы растения высохли. Часть растений он измельчил, сложил в пакет и спрятал в сене. 29.05.2025 по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым он выдал растения <данные изъяты>, которые хранились на сене. О том, что в сене лежит пакет с <данные изъяты> он забыл. 16.06.2025 сотрудники полиции снова приехали к нему домой для проведения обыска и обнаружили в сене <данные изъяты>, которую он забыл выдать.

Показания ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они получены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, в которых он уличил себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

29.05.2025 в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» от начальника ОНК Свидетель №9 поступило сообщение о том, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 может хранить наркотическое средство <данные изъяты>л.д. 5).

29.05.2025 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут по месту жительства ФИО2, с согласия последнего (л.д. 8), по адресу: <адрес> сотрудником ОНК ОМВД России «Шебекинский» проведен осмотр, перед началом которого ФИО2 сообщил о том, что в сарае в сене лежат стебли <данные изъяты>, и в ходе которого в помещении сарая на сене были обнаружены и изъяты части растений (л.д. 9-14), которые осмотрены (л.д. 160-167) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 168-170).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №9, являющиеся сотрудниками ОНК ОМВД России «Шебекинский» (л.д. 145-146, 147-149), а так же свидетель Свидетель №2 (л.д. 136-138), показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и свидетель ФИО7, принимавшие участие в осмотре в качестве понятых, подтвердили ход и результаты проведения указанного осмотра и изъятие по месту жительства ФИО2 в сарае частей растений.

Согласно справке специалиста-химика части растений, обнаруженные и изъятые 29.05.2025 по месту жительства ФИО2, является частями растений рода <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно заключению судебной экспертизы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, части растений являются частями растений рода <данные изъяты> (л.д. 34-36).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной химии на основании непосредственного исследования изъятых у ФИО2 частей растений, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает, что разница в массе частей растений рода <данные изъяты>, установленной в ходе исследования, проведенного специалистом и проведенного экспертом, обусловлены тем, что часть частей растений была израсходована в ходе предшествовавшего проведению судебной экспертизы исследования, о чем указано в справке специалиста.

16.06.2025 в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 55 минут на основании постановления судьи Шебекинского районного суда Белгородской области (л.д. 57) сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 58-69), который осмотрены (л.д. 160-167) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-170).

Свидетели Свидетель №8, являющийся сотрудником ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, а так же свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие в обыске в качестве понятых (л.д. 139-141, 142-144), показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, подтвердили ход и результаты проведения указанного следственного действия и изъятие вещества растительного происхождения.

Согласно заключению судебной экспертизы, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 75-77).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной химии на основании непосредственного исследования изъятого у ФИО2 вещества растительного происхождения, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд отвергает представленные государственным обвинителем рапорты (л.д. 6, 85), так как указанные документы являются процессуальными и не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказыванию по уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Переквалификация судом деяния ФИО2 с совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, обусловлено тем, что в ходе судебного следствия установлено, что и части растений рода <данные изъяты> незаконно приобретены ФИО2 в один и тот же день из одного и того же сорванного растения (растений) с единой целью личного потребления и то, что указанные части растений и наркотическое средство изъяты сотрудниками правоохранительного органа в разное время в ходе проведения различных процессуальных действий не является основанием для квалификации указанных действий ФИО2 как совокупности преступлений.

Квалификация деяния ФИО2 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства <данные изъяты> частей растений рода <данные изъяты>), является количество, превышающее 100 грамм, но не превышающее 100000 грамм.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства <данные изъяты> содержащих наркотическое средство <данные изъяты>, и желал их наступления мотивируемый желанием потребления наркотического средства.

Суд признает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, так как действия сотрудников полиции были направлены на их отыскание.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного нарушения психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 128-131).

Заключение комиссии экспертов-психиатров научно обосновано, выводы сделаны на основе непосредственного обследования экспертами ФИО2 и его медицинской документации экспертами, обоснованы в заключение, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином РФ (л.д. 98-99), судим за совершение тяжкого преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности не привлекался (л.д. 100-103, 107-109), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д. 111), является вдовцом, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, с 2020 года состоит под наблюлдением у врача-нарколога (л.д. 112), страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> (л.д. 114), согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки «<данные изъяты>», наркоманией не страдает, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 128-131), является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости (л.д. 124), проживает один, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции места хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, и наркотического средства, пенсионный возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 12.11.2021.

С учетом требований ст. 2, 6, 7, ч.2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд признает, что по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Так как преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений суд признает, что он подлежит дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание материальное положение виновного, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО2 наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как преступление совершено им при обстоятельстве, отягчающем наказание.

Принимая во внимание то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным, применив ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Данные о личности ФИО2, который судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется как лицо, допускающее немедицинское потребление наркотических средств, не дают суду оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.

Так как преступление совершено ФИО2 при обстоятельстве, отягчающем наказание, основания для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Шебекинский», подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из средств федерального бюджета защитнику Богдановой О.В. в сумме <данные изъяты> руб., участвующей в деле по назначению следователя на стадии предварительного следствия в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 183), и вознаграждения, подлежащего возмещению защитнику Боглановой О.В. из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. за участие в деле по назначению суда.

В судебном заседании ФИО2 возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, ссылался на то, что единственным источником его дохода является пенсия.

Принимая во внимание пенсионный возраст ФИО2, его материальное и семейное положение, суд признает его имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО2 ФИО22 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО23 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО24 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Белгорода УФСИН России по Белгородской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО25 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 13.10.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Шебекинский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский