Приговор № 1-626/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-626/2019

Дело №1-626/2019

(№11901940003110413)

18RS0009-01-2019-003159-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Воложаниновой Ю. Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Поликарповой А.В., Поповой Е.В.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кречуна А,В. <***>, судимого:

- <дата> Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Увинского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней; Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> срок наказания изменен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлено считать освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ), п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, не отбытое наказание по данному приговору частично присоединено к назначенному наказанию, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Завьяловского районного суда УР от <дата> приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 79, 70 УК РФ, постановлено считать окончательным наказанием наказание, назначенное по приговору с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

ФИО2 А,В., <***>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

У подсудимого ФИО1, проходившего вместе с подсудимым ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата> возле кафе «555», расположенного по адресу: <*****>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дощатого сооружения, расположенного на территории вышеуказанного кафе, о чем он сообщил ФИО2, предложив совершить кражу чужого имущества совместно. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через проем в заборе проникли на территорию кафе «555», расположенного по адресу: <*****>, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, руками отодвинул лист фанеры в стене и через образовавшийся проем незаконно проник в иное хранилище – дощатое сооружение, используемое для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь в данном дощатом сооружении, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через проем в стене передал последнему металлические уголки в количестве 15 штук, размерами 50Х50 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие А, тем самым тайно похитив их, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили А материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Защитники: Попова Е.В., Поликарпова А.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Воложанинова Ю. Ф. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимых на защиту, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, отбывал лишение свободы (л. <...> 101-107, 108-110), вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 56), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного расследования показаний о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, о лице, участвовавшем в совершении преступления (л.д.63-66,78-79), характеризуется посредственно (л.д. 111-112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83), имеет хроническое заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние его здоровья.

В силу требований ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л. д. 159), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 158), имеет хроническое заболевание, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.129-130), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного расследования показаний о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, о лице, участвовавшем в совершении преступления, участии в следственных действиях (л.д. 134-136, 140-143, 149-150).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, а также роль подсудимого в совершении данного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 срока наказания судом не учитываются, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим к лишению свободы за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида наказания - штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не учитываются, так как назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кречуна А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кречуна А,В. под стражей в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кречуну А,В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

ФИО2 А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н. А. Концевая