Решение № 12-116/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 06 ноября 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 07 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 07 октября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

09 октября 2018 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, в которой содержится просьба отменить названное постановление, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель в жалобе и в ходе судебного заседания указывал на то, что 07 октября 2018 года он перевозил в автомобиле Форд Мондео девятилетнего ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Подъехав к своему дому, он вместе с ребенком вышел из машины. В это время к ним подошел сотрудник ГИБДД и высказал незаконное, по мнению заявителя, обвинение в нарушении правил перевозки детей в транспортном средстве.

Заявитель ФИО1 отметил, что инспекторы ГИБДД не могли видеть ребенка, сидевшего в машине на заднем сидении, поскольку автомобиль Форд Мондео, которым управлял ФИО1 07.10.2018, имеет тонировку задних боковых стекол. Настаивал на том, что в тот день ребенок при перевозке его ФИО1 в автомобиле был пристегнут, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 возражал против доводов жалобы ФИО1, сообщил, что 07.10.2018 в составе экипажа ГИБДД, патрулируя по городу, увидел, что в автомобиле Форд Мондео, который двигался во встречном направлении, находится ребенок в возрасте от 7 до 11 лет. Ребенок находился на заднем пассажирском сиденье, посередине, и было видно, что он не пристегнут ремнем безопасности. После визуального обнаружения правонарушения он вместе с напарником проследовал за этим автомобилем, и к моменту полной его остановки, он (инспектор) стоял у машины ФИО1 и видел, что ребенок, находившийся в автомобиле, не был пристегнут ремнем безопасности.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2018 года в 16 часов 45 минут у <адрес> водитель ФИО1 перевозил в автомобиле Форд Мондео с государственным номером № ребенка до 12 лет, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства, чем нарушил правила перевозки детей.

Нарушение требований пункта 22.9 ПДД РФ о перевозке детей в возрасте до 12 лет, которые не пристегнуты ремнями безопасности, если конструкцией автомобиля они предусмотрены, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Выводы инспектора ГИБДД ФИО4 о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 07 октября 2018 года, а также показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4, из которых следует, что факт перевозки ФИО1 ребенка до 12 лет в автомобиле с нарушением Правил перевозки детей бы обнаружен им визуально.

Суд находит все выводы инспектора ГИБДД правильными, законными и обоснованными. Они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оцениваются судом как допустимые, относимые и достоверные.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС не мог видеть, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, поскольку автомобиль имеет тонировку задних боковых стекол, основаны на предположениях и не влекут отмену постановления инспектора ГИБДД. В своих объяснениях, данных в судебном заседании, инспектор ФИО4 указал, что не пристёгнутого ремнем безопасности ребенка в салоне автомобиля он увидел через лобовое стекло, на котором отсутствовала тонировка. Ребенок сидел на заднем сиденье, посередине, его было видно между передними водительским и пассажирским сиденьями. Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обзору салона автомобиля заявителя сотрудниками ГИБДД через лобовое стекло автомобиля, по данному делу не установлены.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется. О какой-либо его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела заявитель ФИО1 не указал, таких обстоятельств судом не установлено.

Все доводы ФИО1 расцениваются судом как линия защиты и попытка избежать административной ответственности. Данные доводы опровергаются материалами дела, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что 07.10.2018 ФИО1 не нарушил правила перевозки детей до 12 лет им в суд не представлено.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено инспектором ОГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и данным о личности ФИО1.

Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 07 октября 2018 года о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья Л.В. Жукова