Решение № 2-11633/2024 2-2357/2025 2-2357/2025(2-11633/2024;)~М-8351/2024 М-8351/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-11633/2024

Гражданское дело № 2-2357/2025

УИД: 78RS0002-01-2024-016925-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

29 января 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235136,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5551,36 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) 11 июня 2016 года был заключен кредитный договор <***>, ответчику переданы денежные средства, которые в установленный договором срок не возращены, право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил получение кредита, указал на неисполнение обязательства по мотивам банкротства банка, извещен о судебном разбирательстве согласно повестке.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №45119001384011 на сумму 320000 руб., под 16,3% годовых (л.д. 34 об.-35).

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита 36 ежемесячными платежами в размере 11322,00 руб. (л.д. 40).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Право требования по кредитному договору уступлено истцу (л.д. 42-47).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 235136,47 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 187739,76 руб., просроченные проценты –11399,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен арифметически и признан правильным.

Разрешая заявленные требования, Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика, сведений о погашении задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В случае погашения задолженности в отсутствие предоставления сведений об этом суду ответчик не лишен права предоставления данных сведений в ходе исполнения судебного акта.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в размере 235136,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551,36 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.П. Шевченко

Мотивированное решение

изготовлено 28 апреля 2025 года