Приговор № 1-749/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-749/2019

Дело № 1-749/19

(78RS0014-01-2019-006138-90)

Санкт-Петербург 21 августа 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Щербакова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело 1-749/19 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.07.2018 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кассовой зоны кассы №, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» (Хуавей У5 Прайм 2018), в корпусе черного цвета, стоимостью 7 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 7 990 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, просила назначить подсудимому мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами..

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принёс извинение потерпевшей, добровольно возместил потерпевшей причинённый ущерб.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его близких, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, и отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему наказания.

31.07.2018 подсудимый осуждён приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также характер, обстоятельства совершения подсудимым преступления по настоящему уголовному делу, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, полагавших необходимым сохранить условное осуждение, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения подсудимого по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2018, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом, данных о личности подсудимому и обстоятельств совершения подсудимому преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2018 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, кассовый чек, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: