Приговор № 1-749/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-749/2019

Дело № 1-749/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 12.09.2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барсукова С.А., представившего удостоверение № 5806 и ордер № Н 220233 от 06.09.2019 года,

потерпевшего Н С.В.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> ранее судимого:

1) 14.05.2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 6 месяца исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно;

2) 29.04.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2013 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 освобожден условно-досрочно 12.04.2017, неотбытый срок 1 месяц 1 день,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

08.08.2019 в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут. ФИО2, находясь у д. 98 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, противодействуя законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга майора полиции Н СВ., назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга №135 л/с от 20.07.2011 г., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст.12,13 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 и должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имея умысел на оскорбление представителя власти, находящегося в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к Н С.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования Н С.В. проследовать в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и выяснения обстоятельств вызова сотрудников полиции, публично, в присутствии ФИО3 и ФИО4, оскорбил Н С.В., выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

08.08.2019 в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь у д. 98 по Ленинскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, после совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, продолжая противодействовать законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга майора полиции Н С.В.. назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга № 135 л/с от 20.07.2011 г., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст.12,13 Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 и должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 82 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в указанное время и в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к Н С.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования Н С.В. проследовать в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, высказал угрозу применения насилия в отношении Н С.В., а так же в подтверждение своей угрозы, умышленно замахнулся рукой в сторону последнего, однако Н С.В. схватил руку ФИО2, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербург, расположенный по адресу: <...>.

Тем самым ФИО2 также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Н С.В. и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, личность ФИО2, ранее судимого, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО2 самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно: по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и в наркологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется с места жительства и места работы, <...>, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивает на назначении строгого наказания ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.5, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Потерпевшим Н С.В. гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: