Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании стоимости за уступленное право по договору уступки прав требования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ООО «Лидер» в котором просит взыскать с ответчика стоимость за уступленное право по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедентом) и ООО «Лидер» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность, выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Пунктом <данные изъяты> договора сторонами определено, что стоимость договора, подлежащая выплате цессионарием цеденту за уступленное право составляет <данные изъяты> рублей согласно п. <данные изъяты>. Договора. Выплата должна быть произведена после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария. Стороны договорились о выдаче наличных денежных средств в кассе Цессионария, в связи с этим истец своих банковских реквизитов ответчику не предоставлял. В дальнейшем со стороны САО «ВСК» на реквизиты ответчика была осуществлена страховая выплата. В настоящее время на стороне ответчика возникла обязанность выплатить истцу причитающуюся по договору сумму, однако ответчик от выполнения данной обязанности уклоняется, а ФИО1 не имеет возможности связаться с представителями ООО «Лидер», так как офис данной организации постоянно закрыт, а контактные телефонные номера не отвечают.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Лидер» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Лидер».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил ООО «Лидер» право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникло вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», полис № №, в результате ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора сторонами определена стоимость, которая перечисляется цессионарием за уступленное право цеденту по настоящему договору в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата согласно условий договора должна быть произведена после взыскания страхового возмещения и перечисления страховой компанией денежных средств на реквизиты цессионария.

Из представленного в материалы дела акта о страховом случае следует, что сумма страхового возмещения поврежденного автомобиля марки Митсубиси ASX», государственный регистрационный номер № определена страховой компанией <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>) и указанная сумма была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ООО «Лидер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в настоящее время на стороне ответчика возникла обязанность выплатить истцу причитающуюся по договору сумму, однако ответчик от выполнения данной обязанности уклоняется

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, предоставленным им законом правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом не воспользовался.

С учетом изложенного, основывая свои выводы представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты стороной ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании стоимости за уступленное право по договору уступки прав требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, ФИО1 обратился к ФИО2, за защитой интересов в суде (л.д. <данные изъяты>), в результате чего истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, а также объема фактически оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>), которые также подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Лидер» в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании стоимости за уступленное право по договору уступки прав требования, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму за уступленное право по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.