Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 31 июля 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре Аксеновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – УПФР в <адрес>) о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1, являвшийся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Он был признан инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. В справке МСЭ причиной инвалидности указано: увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.Как вдова участника ликвидации аварии на ЧАЭС истица получала государственную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125% размера социальной пенсии, предусмотренной п.п. 1 п.1 ст.18 Федерального Закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выше указанного закона государственная пенсия по случаю потери кормильца назначается вдовам умерших участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС по достижения возраста 50 лет.При установлении данного вида пенсии определяющей является причина смерти кормильца:

- если в документах о смерти участника ликвидации последствий на ЧАЭС в графе причина смерти стоит прочерк либо общее заболевание, то размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составит-<данные изъяты> (125% размера социальной пенсии)

- если решением медико-социальной экспертизы установлено, что причина смерти кормильца связана с «увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС», то размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты> (200% социальной пенсии).

Считает, что право на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, как у вдовы, возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ – день, когда она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения ей пенсии как вдове чернобыльца.

Ссылаясь на постановление Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28.04.10г.),иПриказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N785н "Об утверждении профессионального стандарта", которым предусмотрена должность "Специалист по организации назначения и выплаты пенсии" и установлены полномочия по данной должности, указывает на то, что работники пенсионного фонда, ответственные за прием документов должны проверять правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам, выдать расписку-уведомление, в которой указывают дату приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления. Истребуют от юридических и физических лиц недостающие документы, необходимые для назначения пенсии.

В действительности работники пенсионного фонда при обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца, в 2013 году не разъяснили истцу, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца как вдове Чернобыльца она должна представить им соответствующее заключение государственного учреждения медико-социальной экспертизы (т.е. заключение МСЭ) о причинной связи смерти лица с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Не истребовали сами недостающих документов для назначения данного вида пенсии. Ответственный специалист за её пенсионное дело халатно отнесся к своим трудовым обязанностям, не разъяснив истцу её права, а так же сам не выполнил алгоритм действий, необходимых для назначения данного вида пенсии. Из -за допущенной халатности специалиста по организации назначения и невыплаты пенсии, данную пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы истцу назначили не в полном объеме. В Пенсионном деле, имеется расписка-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указано, каких именно документов не достает, а так же срок их предоставления. Считает, что незаконными действиями, вернее бездействием работников пенсионного фонда,истице причинен вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Пенсию по потери кормильца в размере 200% социальной пенсии ей назначили в ноябре 2016 года. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата пенсии составила, по её расчетам <данные изъяты>:

-с учетом коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты>;

-с учетом коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата <данные изъяты>;

-с учетом коэффициента индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента недоплата составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда России в Калачёвском районе <адрес> в её пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по причине халатного отношения специалиста пенсионного органа, принимающего документы для назначения пенсии, не разъяснившего её права и необходимость предоставления заключения медико-социальной экспертизы, пенсия по потере кормильца была назначена ей не в полном объеме. В октябре 2016 года она получила данное заключение и представила его в УПФР. Однако перерасчет получаемой пенсии был произведен только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает это незаконным и несправедливым. Поддерживает расчет, указанный в иске.

Представители ответчика УПФР в Калачевском районе Волгоградской области ФИО3, Арнольд Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Е й было отказано по причине того, что данное заключение не может являться документом, подтверждающим причинную связь смерти гражданина с последствиями чернобыльской катастрофы. Правомерность отказа была подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО2 к УПФР было отказано с указанием на то, чтопроизвести перерасчет выплаченной пенсии по СПК не представляется возможным, так как по состоянию на дату обращения за назначением пенсии ФИО2 не представлено заключение федерального учреждениямедико-социальной экспертизы о причине смерти ФИО1 Ссылка ФИО2 на то, что работниками Пенсионного органа ей не была разъяснена необходимость представления заключения МСЭ о причине смерти ФИО1 не принята судебной коллегией во внимание, так как данный документ у нее отсутствовал и оснований для признания за ФИО2 права на пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о переводе получаемой государственной пенсии в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ № 166-ФЗ на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ № 166-ФЗ, представив решение о результатах проведения медико-социальной экспертизы по установлению причины смерти супруга, согласно которому, установлено, что причина смерти ФИО1 связана с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС. На основании чего ФИО2 ответчиком произведен перерасчет получаемойпенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 процентов размера социальной пенсии, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения.

Считает, что аналогичные требования ФИО2 уже были предметом рассмотрения судом, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде возмещения материального вреда, поскольку отношения между ФИО2 и УПФР в Калачевском районе Волгоградской области возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, на какой-либо договорной форме правоотношения спорящих сторон также не основаны. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела и пенсионного дела ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 3. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Закон №166-ФЗ) право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся получателем пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона №166-ФЗ. Данная пенсия по инвалидности была установлена на основании: справок МСЭ, в которых причиной инвалидности указано увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС удостоверения, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом – серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена и выплачивалась государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона №166-ФЗ.

Данные факты подтверждаются копиями свидетельства о смерти, о заключении брака (л.д.10,11); копией удостоверения на имя ФИО1 (л.д.10); справкой МСЭ № об инвалидности второй группы ФИО1 (л.д.23); справкой УПФР о ежемесячных выплатах пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

В соответствии с указанной нормой пенсия по случаю потери кормильца членам семей граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, назначается в следующем размере: другим нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца - 125 процентов размера социальной пенсии на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 3 Закона №166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий имеют граждане, указанные в пп. 11 п. 1 ст. 10 Закона. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 Закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 Закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 Закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).

К ним относятся нетрудоспособные члены семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы, граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте), в частности: супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности. Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 8 Закона №166-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона №166-ФЗ установлено, что пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, устанавливается в зависимости от причины смерти кормильца в следующем размере: пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 200 процентов размера социальной пенсии.

Согласно пп. «б» п 38 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Перечень), для назначения пенсии по случаю потери кормильца из числа военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, либо в случае наступления смерти позднее этого срока, но вследствие военной травмы или заболевания, в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 36, 37 Перечня, необходимо предоставить документы подтверждающие, что смерть бывшего военнослужащего наступила вследствие военной травмы или заболевания, полученного в период прохождения военной службы (п.3 ст.8, п.4 ст.15 Закона №166-ФЗ).

К заявлению о назначении пенсии по случаю потери кормильца из числа граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пунктами 36, 37 Перечня, прилагаются документы, удостоверяющие причинную связь смерти кормильца с катастрофой на Чернобыльской АЭС или другими радиационными и техногенными катастрофами (п. 39 Перечня).

Причинная связь смерти бывших военнослужащих с ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученным в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, военно-врачебной комиссии (п. 95 Перечня).

Согласно п. 96 Перечня причинная связь смерти лица с катастрофой на Чернобыльской АЭС и с другими радиационными или техногенными катастрофами подтверждается заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, вопрос о праве вдовы умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на одновременное получение двух пенсий по нормам военной травы может быть рассмотрен в случае представления соответствующего заключения государственного учреждения медико-социальной экспертизы.

Как видно из материалов пенсионного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсий (л.д.19-20) с учетом решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перерасчет пенсии в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона №166-ФЗ.

По общему правилу, установленному пп. 2 п. 2 ст. 23 Закона №166-ФЗ, перерасчет размера пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как видно из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), в перерасчете пенсии ФИО2 было отказано по причине того, что заключение межведомственного экспертного совета, не может являться документом, подтверждающим причинную связь смерти гражданина с последствиями чернобыльской катастрофы, так как пунктом 1 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» определено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Данный отказ в перерасчете пенсии ФИО2 обжаловала в Калачевский районный суд, предъявив иск о признании отказа в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца незаконным и признании права на получение пенсии по потере кормильца вследствие военной травмы в размере 200 % социальной пенсии, просила произвести перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

-за ней признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, на УПФР в <адрес> возложена обязанность произвести ФИО2 перерасчет пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии с указанной даты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым ФИО2 в иске к УПФР в <адрес> отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции по делу № отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), последняя обратилась в УПФР в <адрес> о переводе с получаемой государственной пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ № 166-ФЗ на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 166-ФЗ, одновременно представила решение о результатах проведения медико – социальной экспертизы по установлению причины смерти гражданина в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление мер социальной поддержки семье умершего, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России.

Согласно данному заключению, причина смерти ФИО1 связана с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС(л.д.30.

На основании представленного документа и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 23 Закона №166-ФЗ ФИО2 ответчиком произведен перерасчет получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 % размера социальной пенсии.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО2 является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> на основании пп.1 п.4 ст.15 Закона № 166-ФЗ.

По мнению суда, у ответчика отсутствует обязанность по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на указанную дату у ФИО2 не имелось заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о причине смерти ФИО1

Заключение Ростовского регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), как об этом уже указывалось апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством при решении вопроса о праве истца на пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы, так как региональный межведомственный экспертный совет не является федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Следовательно оснований для возмещения материального вреда с ответчика в пользу истца в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам представителей ответчика оснований для оставления иска ФИО2 без рассмотрения и прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлен иной объем доказательств, на основании которых истец доказывает обоснованность своих требований, указан иной период недоплаты. В этой связи оснований для оставления без рассмотрения иска ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что специалистом Пенсионного Фонда ей не была разъяснена необходимость представления заключения МСЭ о причине смерти ФИО1 являются несостоятельными, поскольку данный документ у нее отсутствовал на момент обращения, и оснований для признания за ФИО2 права на пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы не имелось.

Доводы ФИО2 о причиненном ей ответчиком материальном вреде, согласно ст.1064 ГК РФ, в виде недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом также не принимаются по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонда Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положением.

Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации (п. 2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По мнению суда, правоотношения между УПФР в <адрес> и ФИО2 возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников; на какой-либо договорной форме правоотношения спорящих сторон также не основаны.

При таких обстоятельствах, правовой основой правоотношений спорящих сторон является Федеральный закон "О государственном Пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и с учетом правила части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данные правоотношения исключены из сферы гражданско-правового регулирования.

Поэтому положения Гражданского кодекса РФ не применяются к правоотношениям с участием пенсионного органа по вопросам государственного пенсионного обеспечения, поскольку законодателем предусмотрено специальное регулирование подобных ситуаций нормами Федерального закона «О государственном Пенсионном обеспечении в Российской Федерации", принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок их назначения.

Нарушение прав в сфере государственного пенсионного обеспечения затрагивают имущественные права граждан, однако такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на государственное пенсионное обеспечение, не носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, нормы ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям, связанным с предоставлением государственного пенсионного обеспечения, в Российской Федерации, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства.

В то же время законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность пенсионного органа в виде компенсации материального не предусмотрена. В связи с этим положения ст. ст. 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к УПФР в <адрес> о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области о взыскании материального вреда в виде недополученной пенсии - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: