Решение № 12-339/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-339/2017

Мировой судья Гребнев Д.В.

Адм. дело № 12-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 22.09.2017,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 22.09.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей в связи с тем, что 01.08.2017 около 23:00 часов, находясь около дома <адрес> из личной неприязни он таскал за волосы ФИО8 три раза пнул ногой по телу, два раза ударил кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что не согласен с размером назначенного наказания, поскольку он не работает и таких денег у него нет.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, не оспаривая факта совершения им правонарушения, пояснил, что на момент совершения правонарушения он не работал, в настоящее время утроился на работу, но его заработная плата не позволяет ему выплатить штраф в размере 9 000 рублей, который он считает завышенным, учитывая содеянное им, так как он выплачивает алименты на содержание ребенка.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседания не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Выслушав в суде объяснения ФИО1 по доводам жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных по делу доказательств следует, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме. Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ему наказания, не усматриваю, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе ФИО1, были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, что фактически последним не оспаривается, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, объяснениями ФИО6 о том, что у своего дома ее брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ней скандал, в ходе которого таскал ее за волосы, три раза пнул по бокам, два раза ударил по лицу, отчего она испытала физическую боль; рапортом оперативного дежурного ФИО7 о поступлении сообщения ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил родной брат ФИО1

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его административную ответственность обстоятельств, данных о личности ФИО1, установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последнего, в том числе его имущественного положения, отсутствия у него места работы и источника дохода, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права и интересы другого лица, здоровье населения и общественная нравственность. В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств мировым судьей обоснованно признано признание вины, выраженное в ходатайстве ФИО1, и совершение правонарушения впервые.

Мотивы принятого мировым судьей решения о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания содержатся в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении мирового судьи. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа почти в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за содеянное им, с учетом данных о его личности в целом и характера совершенного правонарушения, у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется, несмотря на обстоятельства, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе и в суде. Каких-либо иных оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания ФИО1 не приведено. Оснований для освобождения последнего от назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения судья не усматривает.

Таким образом, наказание мировым судьей ФИО1 назначено правильно, в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за содеянное им.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 22.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко