Приговор № 1-144/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 06 мая 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитника - адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Ветлужский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

27.02.2019, в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, увидел выпавший из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo» (Леново) модели «P1a42» (VIBE) (ВАЙБ) IMEI1: №, IMEI2: №, золотистого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с вставленной СИМ картой оператора сети «Билайн» с номером №, принадлежащий последнему.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, подняв с асфальтированного участка местности по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Lenovo» (Леново) модели «P1a42» (VIBE) (ВАЙБ) IMEI1: №, IMEI2: №, золотистого цвета стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле черного цвета не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с вставленной СИМ картой оператора сети «Билайн» с номером №, на счету которой было 73 рубля 44 копейки.

После этого, похищенный при указанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Lenovo» (Леново) модели «P1a42» (VIBE) (ВАЙБ) IMEI1: №, IMEI2: №, золотистого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с вставленной СИМ картой оператора сети «Билайн» с номером №, ФИО1 спрятал в карман надетой на нем куртки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6573 рубля 44 копейки, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении, обращенном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо объективные доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к совершению преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району, сокращенное – УМВД России по Ленинскому району. УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с №<***>, р/с №<***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140 КПП 500301001, ОКТМО: 46623101 ГУ Банка России по ЦФО.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Lenovo» модели «P1a42» (VIBE), imei1: № и imei2: №, золотистого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с вставленной сим картой мобильного оператора «Билайн», с абонентским номером №; коробка из под мобильного телефона «Lenovo», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий Я.Г. Куприянова