Приговор № 1-14/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Швецу командованием части был предоставлен отпуск со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ. Однако Швец, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не имея на то уважительных причин, к установленному сроку в часть не прибыл, а стал проживать в г. Кунгуре Пермского края у родственников, помогая по хозяйству, время проводя по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Швец прибыл по вызову в Кунгурский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю и в тот же день – в военный комиссариат г.Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края.

Подсудимый Швец виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что, находясь в отпуске и желая еще некоторое время отдохнуть от службы в армии, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в часть из отпуска, проживал у родственников в г.Кунгуре, помогал по хозяйству, подрабатывал, намерений вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из приказа командира войсковой части №, Швецу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неприбытия Швеца на службу по окончании отпуска усматривается из рапорта командира батареи, в которой проходил службу Швец.

Согласно заключению служебного расследования, в период незаконного нахождения вне части Швец о себе в военкомат и правоохранительные органы не заявлял.

Как видно из предписания военного комиссара г.Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края и протокола допроса Швеца от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он прибыл в Кунгурский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю и в военкомат.

По заключению военно-врачебной комиссии, Швец годен к военной службе.

Суд считает вину Швеца, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному сроку из отпуска в войсковую часть №, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им в этой части по ч.4 ст.337 УК РФ.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до призыва характеризуется положительно, по службе в армии – удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, выполнял боевые задачи в ходе проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий.

Указанные выше данные суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Швецом, а также данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом изложенного военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Поскольку Швец отказался в судебном заседании от назначенного ему защитника, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу: в сумме *** руб., связанные с осуществлением защиты Швеца в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, а в сумме *** руб., связанные с осуществлением защиты осужденного в судебном заседании по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин