Приговор № 1-1-25/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-1-25/2025

Уголовное дело №1-1-25/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000062-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 24 февраля 2025 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора Сальникова Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-в, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года; постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 21 день в колонии-поселении (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания –04 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 01 час. 35 мин. ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №3 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Кировский», и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый в ходе расследования давал полные и подробные показания о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что приговором Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания – 04 месяца 10 дней.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля «ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак №, на который постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ – срок ареста продлен, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что данным автомобилем при совершении инкриминируемого преступления ФИО2 пользовался с разрешения своей родственницы Свидетель №3, которая владеет автомобилем на праве собственности. Приобретен указанный автомобиль Свидетель №3 в 2023 году и находился в ее непосредственном владении и пользовании. В связи с изложенным признать автомобиль «ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак №, подлежащим конфискации не представляется возможным.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на десять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле ДВД- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- хранящийся в МОМВД России «Кировский» автомобиль марки «ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак №, – вернуть Свидетель №3

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль«ВАЗ-2106» №, государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев