Приговор № 1-209/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Уголовное дело № 1-209/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 14 ноября 2018 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Балтаевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Могочинского филиала ПАЗК ФИО3, представившего удостоверение адвоката и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Могочинского филиала ПАЗК ФИО4, представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО17

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ

ФИО2, ФИО18

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО2 совершил пособничество в вымогательстве, то есть содействие совершению в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, обещанием заранее приобрести предмет, добытый преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в купе № вагона № скорого поезда № сообщением «<адрес>» перед прибытием поезда на <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, увидел на полке, предназначенной для хранения личных вещей пассажиров, рюкзак, принадлежащий пассажиру с места № вагона № поезда № совершеннолетнему Потерпевший №1 и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение личного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и пассажир купе ФИО2 спят, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, достал рюкзак с полки, находящейся над спальным местом № вагона № поезда №, на которой спал потерпевший Потерпевший №1, принадлежащий ему, затем из левого наружного бокового кармана которого достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым совершил их тайное хищение. После совершенного хищения ФИО5 переложил похищенные денежные средства в собственный кошелек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне ресторане скорого поезда № сообщением «<адрес>» перед прибытием поезда на <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, возник умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества - сотового телефона марки «№», принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 пришел в купе № вагона № поезда № сообщением «<адрес>», в котором в качестве пассажира на месте № следовал несовершеннолетний Потерпевший №1 и в присутствии своего знакомого ФИО2, следовавшего на месте №, осознающего преступный характер его действий и содействующего совершению ФИО1, преступлению, выдвинул требование ФИО13 о передаче тем ему сотового телефона марки «№». В случае отказа ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозы вменения в отношении него физического насилия. ФИО2, осознавая, что ФИО1 совершает преступные действия в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 в виде вымогательства, а именно неоднократных требований в передаче ему сотового телефона марки «№» с угрозой применения физического насилия, дал свое согласие, заранее пообещав приобрести сотовый телефон марки «№», добытый ФИО1 преступным путем.

ФИО19., с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, реально опасаясь применения насилия в отношении него и будучи убежденным в том, что данная угроза будет реализована, если со стороны его будет оказано какое - либо противодействие преступлению, согласился с незаконными требованиями ФИО1 и, находясь в этом же месте, перед прибытием поезда на <адрес> железной дороги, расположенной в <адрес>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «№» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению. ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в совершении преступления, действуя умышленно, взял у ФИО1 в свое пользование сотовый телефон марки «№», принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, взамен отдав потерпевшему свой сотовый телефон марки «№».

Наказание за преступления, совершенные ФИО9, преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО9, вину в совершении настоящих преступлений, ФИО2 вину в совершении настоящего преступления признали полностью, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО9 адвокат ФИО6, защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ФИО9, ФИО2 заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО8 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают и осознают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное ФИО9, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст. 163 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает данные о том, что под диспансерным наблюдением ФИО9, ФИО2 не состоят, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО9, ФИО2 вменяемыми.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого суд квалифицирует деяние ФИО12, по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку он, настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, при отсутствии какого-либо предполагаемого права на сотовый телефон потерпевшего, угрожая применением насилия, требовал передачи сотового телефона, в результате чего, потерпевший ФИО13, опасаясь высказанных угроз, был вынужден согласиться с требованиями подсудимого и передал сотовый телефон, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 163 УК РФ как пособничество в вымогательстве, то есть содействие совершению преступления – вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, обещанием заранее приобрести предмет – сотовый телефон, добытый преступным путем, поскольку преступление им совершено умышленно, из корыстных побуждений, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что ФИО9 совершает преступные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО13, пообещал приобрести у него сотовый телефон, добытый преступным путем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО9 и совершенного преступления ФИО2, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО9 вину в совершении настоящих преступлений, ФИО2 вину в совершении преступления, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ФИО9 добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему ФИО13, характеризуются по месту жительства ФИО9 и ФИО2 в целом удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие их наказание. Так же при назначении наказания суд учитывает, что сотовый телефон № возвращен потерпевшему ФИО13.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 163 УК РФ, обстоятельств совершения и данных о личности ФИО9, ФИО2, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снижало контроль над их поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО9, суд определяет ФИО9 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно эти виды наказания, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом дополнительное наказание по ч.1 ст.163 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд определяет ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО9 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ФИО2 по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО9, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников ФИО9, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> месяцев.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ограничения установить в виде: не выезжать за пределы территории <адрес><адрес>, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон № в чехле, банковскую карту, хранящиеся у ФИО2, сотовый телефон №, хранящийся у Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова