Решение № 12-1444/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-1444/2024

Дело № 12-1444/2024


РЕШЕНИЕ

05.11.2024 <...>, каб. 218б

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000284012 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 вынесено постановление № 18810045240000284012 от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 26.08.2024 в 15 часов 36 минут у дома № 31 в 4 мкрн. г. Кургана, управляя автомобилем Фольксваген, г/н №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) – не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, г/н №. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в Курганский городской суд Курганской области, просит постановление старшего инспектора ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000284012 от 26.08.2024 отменить, производство по делу прекратить, указав, что столкновение произошло по вине неустановленного водителя автомобиля Хёндэ Гетц, который ехал с включенным сигналом поворота направо, но перед автомобилем Ниссан Кашкай, г/н № резко перестроился в среднюю полосу, ФИО1 прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Баязитов А.Ф. на её доводах настаивали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 не имел возможности избежать столкновения путем выезда на другие полосы движения, поскольку они были заняты.

Водитель автомобиля Ниссан, г/н № ФИО3 на рассмотрении жалобы пояснил, что считает, что ДТП бы не произошло, при соблюдении ФИО1 дистанции до его автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из имеющихся в деле объяснений ФИО1, данных 26.08.2024 сотруднику ГИБДД, следует, что он 26.08.2024 в 15 часов 36 минут, двигался на автомобиле Фольксваген, г/н № по пр. Голикова со стороны ул. Родькина в сторону ул. Мостостроителей в г. Кургане, двигался по средней полосе, по правой полосе двигался автомобиль Хёндэ Гетц с включенным правым поворотом, который внезапно выскочил в среднюю полосу перед автомобилем Ниссан, водитель которого применил экстренное торможение перед ФИО1, в результате неправильного маневра автомобиля Хёндэ Гетц произошло ДТП автомобиля ФИО1 и автомобиля Ниссан, г/н №, автомобиль Хёндэ Гетц с места ДТП уехал.

Водитель автомобиля Ниссан ФИО3 в объяснениях сотруднику ГИБДД, данных 26.08.2024 указал, что он 26.08.2024 в 15 часов 36 минут, двигался на принадлежащем ему автомобиле Ниссан Кашкай, г/н № по ул. Голикова в сторону ул. Мостостроителей в г. Кургане, двигался по второй полосе возле дома № 31 в 4 мкрн. также в первой двигался автомобиль Хёндэ Гетц, за рулем была женщина, автомобиль Хёндэ Гетц резко двинулся во второй ряд, чтобы избежать с ним столкновения ФИО3 пришлось тормозить. После полной остановки, через некоторое время, ФИО3 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Автомобиль Хёндэ Гетц скрылся с места ДТП без остановки по второму ряду.

Согласно пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 9.10 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из анализа имеющихся в деле схемы места ДТП, видеозаписей (на которых видны расстояние между автомобилями и их скорости) и исходя из имеющихся на транспортных средствах повреждений следует, что со стороны водителя автомобиля Фольксваген, г/н к007кк45 имело место нарушение пункта 9.10 ПДД, поскольку при соблюдении необходимой дистанции, с учетом того, что исходя из материалов дела ФИО1 им было применено экстренное торможение, столкновения транспортных средств не произошло бы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Оценив доказательства в совокупности, нахожу в деянии водителя автомобиля Фольксваген ФИО1 наличие объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду установленного нарушения пункта 9.10 ПДД.

Вывод о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым старшим инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 дана надлежащая правовая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях неустановленного водителя автомобиля Хёндэ Гетц нарушений ПДД и того факта, что, по мнению заявителя, именно он виновен в произошедшем ДТП, к вмененному ФИО1 правонарушению отношения не имеют, обсуждать данный вопрос в ходе рассмотрения жалобы суд не имеет права.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Правонарушение не является малозначительным.

Оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным. Мера наказания избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.11 КоАП РФ, с учетом личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера правонарушения и его общественной опасности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану ФИО2 № 18810045240000284012 от 26.08.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шанауров К.В.