Решение № 12-296/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-296/2025

55MS0021-01-2025-002758-31

Дело № 12-296/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний №) 8 октября 2025 года дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 25 июня 2025 г. по делу № 5-921(21)/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 25 июня 2025 г. по делу № 5-921(21)/2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку ФИО2 является ее односельчанином. Он безработный, постоянно ей помогал, делая тяжелую физическую работу, жил одиноко, и она его кормила. 13 мая 2025 г. ФИО2 попросил у нее в долг бутылку водки, которую она ему отдала, денег у него не просила и не брала, они не приобщены к делу. Бутылка водки стоит намного дороже. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Работники полиции не представились, не показали служебные удостоверения, чем нарушили «Закон о Полиции». При осмотре <адрес> дополнительно не обнаружили спиртное. Ее не ознакомили с материалами дела, а просто попросили расписаться. На судебное заседание ее не вызывали ни судебной повесткой, ни заказным письмом. Судом нарушен порядок административного производства. По национальности она казашка, и по закону ей положен переводчик, так как она плохо разговаривает на русском языке, плохо слышит и не понимает, когда что-либо говорят, в силу преклонного возраста. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно указали, что водка осталась после праздника у ФИО1, сотрудники не предъявили ни копию удостоверения, ни копию протокола, также не обнаружили водку при осмотре дома, денежные средства не приобщены к материалам дела.

УУП ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району ФИО4 пояснил, что ФИО2 решил помочь в проведении мероприятия, при понятых вручили ему деньги, он пошел к ФИО1 и приобрел у нее спиртное, ФИО1 указанный факт признала. При составлении материалов он предъявил удостоверение, также присутствовали понятные: гражданские лица ФИО5 и ФИО6. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копию протокола она получила, за протокол расписалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного закона.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 13.05.2025 в 17-00 час. ФИО1, являясь физическим лицом, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, находясь по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости, объемом 0.5 литра в стеклянной таре, крепостью 27.9% У.В.В. в размере 150 рублей.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 202502401580 от 02.06.2025; КУСП № 7479 от 13.05.2025; заключением эксперта № 1291 от 16.05.2025; объяснением ФИО1 от 13.05.2025; объяснением П.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением У.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом закупки свободной реализуемой продукции от 13.05.2025; протоколом осмотра от 13.05.2025 с фототаблицей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2025; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 получила от У.В.В. за проданную бутылку спиртосодержащей жидкости денежные средства, что подтверждается объяснениями ФИО1, П.В.А., И.Е.В. У.В.В. (л.д. 11-14).

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представились и не предъявили документы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

Утверждение жалобы о том, что при составлении административного материала ФИО1 не был предоставлен переводчик, не может являться основанием для отмены постановления.

В материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО1 о том, что она нуждается в услугах переводчика. О том, что она в полной мере русским языком не владеет, ФИО1 должностному лицу не сообщала.

В ходе рассмотрения жалобы по делу ФИО1 представлялась, давала объяснения свободно на русском языке, отвечала на вопросы поставленные судом, давала пояснения, из чего можно сделать вывод, что она в достаточной мере (свободно) владеет русским языком для понимания процессуальных действий, осуществляемых в отношении нее сотрудником полиции.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано. При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 ходатайство о предоставлении ей переводчика не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 дала согласие на СМС-извещение о судебных заседаниях по номеру телефона <***> (л.д.23).

О судебном заседании, назначенном на 25 июня 2025 г., ФИО1 извещена заблаговременно по вышеуказанному номеру телефона посредством СМС-извещения, которое доставлено адресату 20 июня 2025 г., что подтверждается отчетом об отправке СМС, сформированным в автоматическом режиме (л.д 32).

В судебное заседание в назначенный день ФИО1 не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на участие при рассмотрении дела об административнм правонарушении, объективных данных, подтверждающих неявку ФИО1 в судебное заседание по уважительным причинам, не имелось.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными судом, переоценке доказательств и субъективному изложению обстоятельств дела, являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов, сделанных судом, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов не являются.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального, установленном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 25 июня 2025 г. по делу № 5-921(21)/2025, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Полоцкая