Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Злынковского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки.

В обоснование заявленного иска указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> На момент оформления права собственности площадь дома составляла 26,6 кв.м. В 2006 году Злынковской городской администрацией было выдано постановление о разрешении строительства пристройки к жилому дому. В 2006 году с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением строительных норм и правил, им была возведена пристройка к дому, неотапливаемая пристройка реконструирована в отапливаемую, в результате чего общая площадь дома составила 72,3 кв.м. Согласно Заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивная схема зданий, тип и материал конструкций отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Расположение обследуемого здания на земельном участке относительно существующих строений на соседних земельных участках соответствуют существующим санитарным и противопожарным нормам, т.е. соответствует существующим санитарным и противопожарным нормам, т.е. соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Право собственности на объект недвижимости он не может зарегистрировать, так как отсутствует разрешение на строительство. В администрации Злынковского района в выдаче разрешения на строительство было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил сохранить жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., при этом пояснил, что жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ранее, общая площадь жилого дома составляла 26,6 кв.м. В 2006 году он в городской администрации получил постановление о разрешении на строительство, при этом разрешение на строительство им не получалось. В 2006 году для улучшения жилищных условий им неотапливаемая пристройка была реконструирована в отапливаемую, и так же сделана новая пристройка, в связи с чем произошло изменение общей площади жилого дома. В настоящее время он намерен узаконить свои права на объект недвижимости, однако компетентными органами отказано в регистрации права в связи с отсутствием разрешения на строительство пристройки к жилому дому.

Представитель ответчика, администрации Злынковского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против удовлетворения иска.

Суд на основании со ст. 167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду надлежит выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получение разрешения на ее строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом <адрес>, площадью 26,6 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №л.д.8,9).

Судом установлено, что в администрации Злынковского района отсутствует информация о факте выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома со строительством пристройки, однако, ДД.ММ.ГГГГ Злынковской городской администрацией ФИО2 было выдано постановление о разрешении пристройки к жилому дому (л.д.14).

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, технического паспорта, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 26,6 кв.м. (л.д.10).

Изменение площади жилого дома последовало вследствие произведенной реконструкция вышеуказанного жилого помещения, а именно реконструкции не отапливаемой пристройка лит. а1 в отапливаемую, возведении отапливаемой пристройки - лит. А1.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из 6 комнат: <данные изъяты>

Как усматривается из ситуационного плана жилого дома, спорные постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно представленному заключению по результатам обследования от 27 февраля 2018 года, жилой дом <адрес> с пристроенными помещениями соответствует действующим строительным нормам и правилам, тип и материал конструкций отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Расположение обследуемого здания на земельном участке относительно существующих строений на соседних земельных участках соответствует санитарным и противопожарным нормам. Возведенная пристройка не несет угрозы жизни и здоровью людей, проживающим в этом помещении, а также третьим лицам (л.д.15-35).

Суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению не имеется, поскольку оно проведено, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, а также имеющим допуск на выполнение работ по определению безопасности объектов недвижимости.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, нарушения градостроительных, строительных и иных норм при возведении пристройки не установлено, пристройки к жилому дому не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации объекта недвижимости, суд считает, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению путем сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации Злынковского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ермоленко Т.Е.