Решение № 12-4/2021 21-148/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-4/2021

Судья Вдовенко А.В. Дело № 21-148/2021

22RS0006-01-2020-000294-62

№ 12-4/2021 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Опт» (далее – ООО «Велес Опт») на решение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ООО «Велес Опт» на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Велес Опт», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра лесных участков на основании планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГ ***, выданного на основании Приказа Минприроды Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, выявлено, что ООО «Велес Опт» допустило следующие нарушения: - в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества была оставлена в месте данной рубки заготовленная древесина на период пожароопасного сезона в несобранном в штабеля или поленницы виде, не отделена противопожарной минерализованной полосой, шириной не менее 1,4 метра, и оставлена невывезенной в установленный срок, что противоречит п.19 Правил пожарной безопасности в лесах, пп.«з» п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ);

- в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, в результате чего не было обеспечено сохранение защитных и средообразующих свойств леса, что противоречит п.36 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ;

- в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, в результате чего не было обеспечено сохранение защитных и средообразующих свойств леса; при сжигании порубочных остатков не было обеспечено полное их сгорание. Данные нарушения противоречат п.18 Правил пожарной безопасности в лесах, а также п.36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ.

Действия ООО «Велес Опт» квалифицированы по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Велес Опт» обжаловало постановление в Быстроистокский районный суд Алтайского края, полагая их незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указано на продолжительность планового (рейдового) осмотра, который установлен в течение одного дня, при этом проведение указанного осмотра поручено 2-м работникам Минприроды Алтайского края, обследовавшими в указанную дату только территорию Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества. Исходя из указанных обстоятельств, данный Плановый (рейдовый) осмотр был проведен в отношении одного субарендатора – ООО «Велес Опт», что противоречит положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», где определен ограниченный перечень оснований для проведения плановых и внеплановых проверок. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Порядка осмотра лесосек, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6-ти месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ; при обнаружении на территории лесного участка – в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества на лесопогрузочных складах присутствие заготовленной древесины, должностными лицами Минприроды Алтайского края не приняты во внимание представленные Обществом доводы о выявленном факте незаконной заготовки древесины третьими лицами, о чем были уведомлены сотрудники Отдела в области обеспечения лесных отношений по Бийскому лесничеству для его регистрации. Между тем, специалистом упомянутого отдела дан устный отказ в регистрации указанного факта; при обнаружении на территориях лесных участков – в лесосеке *** выдела *** квартала *** и в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества – неравномерно вырубленных по всем площадям данных лесосек деревьев, должностными лицами Минприроды Алтайского края при проведении осмотров данных лесосек использовались сотовый телефон «Apple iPhone 7» и навигатор «Garmin», применение которых не может обеспечить получение достоверных данных о полноте древостоя, вследствие чего вывод об указанном допущенном Обществом нарушении без применения специальных измерительных приборов носит исключительно субъективный характер, вследствие чего не может служить основанием для вывода о неравномерной вырубке деревьев по площади лесосеки и привлечения Общества к административной ответственности за это. Более того, специалисты Минприроды Алтайского края, не имея при себе на момент проводимого ими осмотра технологической карты, не обладали достоверными данными о количестве, размерах и месте расположения организованных складов. Вместе с тем, упомянутые лесосеки на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были осмотрены ведущим специалистом Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству, о чем составлены Акты осмотра лесосек, где отражены следующие нарушения: оставленная заготовленная древесина не собрана в штабеля или поленницу (было устранено Обществом в кратчайшие сроки), неравномерной вырубки деревьев обнаружено им не было; при обнаружении на территории лесного участка – в лесосеке *** выдела *** квартала *** – несожженных полностью порубочных остатков, должностными лицами Минприроды Алтайского края не приняты во внимание следующие представленные Обществом доводы на этот счет: в соответствии с технологической картой на данную лесосеку, при выполнении лесосечных работ применяется комбинированный способ очистки мест рубок с укладкой порубочных остатков в кучи и валы, шириной не более 3-х метров, для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади мест рубок. При этом, установленные актом осмотра *** наличествующие на вышеупомянутом лесном участке недогоревшие порубочные остатки не расположены на месте их сжигания – данный факт необходимо расценивать как применение комбинированного способа очистки лесосеки: складирование в кучи и оставление на перегнивание; лесозаготовительные работы в лесосеке *** выдела *** квартала *** и в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества были завершены Обществом ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует соответствующий сданный Отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ, в связи с чем выявленные на указанных лесных участках нарушения не могли быть допущены позднее указанной даты. В этой связи характер данных нарушений не является длящимся, по причине чего срок привлечения к административной ответственности за данные допущенные нарушения истёк ДД.ММ.ГГ, в то время как в отношении Общества постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного годичного срока.

Решением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО «Велес Опт» удовлетворена в части, из постановления должностного лица исключено указание на допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Велес Опт» в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества и в лесосеке *** выдела *** квартала *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества нарушения пункта 36 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, дополнительной жалобе, поданных в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Велес Опт» просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы. Дополнительно указывает, что законодатель не регламентирует особенности комбинированного применения способов очистки лесосек от порубочных остатков, в связи с этим Обществом при проведении очистки лесосеки проведено сжигание части порубочных остатков, недогоревшие порубочные остатки извлечены с мест сжигания, измельчены, складированы в кучи и оставлены на перегнивание, то есть применены комбинированные способы очистки; судом не дана оценка имеющимся признакам незаконной заготовки древесины третьими лицами, что подтверждается заключением эксперта.

Изучив доводы жалобы, дополнительной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «Велес Опт» Ватолина П.А., не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

При добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5 (пункт 36 Правил заготовки древесины).

Согласно положениям стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения данного вида при рассмотрении его должностным лицом составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Велес Опт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения положений пункта 36 Правил заготовки древесины имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в этой части вмененных нарушений истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судьей районного суда из постановления должностного лица исключены выводы о нарушении ООО «Велес Опт» требований пункта 36 Правил заготовки древесины, то с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Кроме того, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о допущенных ООО «Велес Опт» нарушений, выразившихся в том, что заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосек) на период пожароопасного сезона, несобранна в штабеля или поленницы, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра и оставлена не вывезенная в установленный срок; при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание, поскольку из материалов дела, следует, что использование лесных участков на территории Бийского лесничества в целях заготовки древесины осуществляет ООО «Велес Опт» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГ ***.

В силу пункта 3.3 договора субарендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами актов приема-передачи участков, но не ранее ДД.ММ.ГГ, к использованию переданного ему в субаренду участка в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Факт совершения ООО «Велес Опт» правонарушений подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актами осмотра лесных участков №***, 2, 3 от ДД.ММ.ГГ с приложенными к ним фототаблицами; договором субаренды *** от ДД.ММ.ГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что ООО «Велес Опт» использует спорный земельный участок по договору субаренды для заготовки древесины; выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы защитника общества со ссылкой на Приказ Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" о том, что ООО «Велес Опт» использует комбинированный способ очистки мест рубок.

Действительно, согласно п. 9 данного нормативного акта очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Между тем, из буквального толкования данного акта следует, что комбинированно могут применяться только указанные в этом пункте способы очистки мест рубок.

В этой связи является правильным вывод судьи районного суда о том, что при сжигании порубочных остатков должно обеспечиваться их полное сгорание, нельзя оставлять на перегнивание не полностью сожженные порубочные остатки, которые уже были подвержены термическому воздействию.

Доводы об обратном основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела должностным лицом, а затем судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ООО «Велес Опт» квалифицированы верно, размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей определен с учетом положений статей 4.1 - 4.4, части 9 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, чем частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Из материалов дела следует, что лесной участок по договору субаренды передан в пользование ООО «Велес Опт», которое в соответствии лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ использует участок для заготовки древесины в 2019 году.

Судьей районного суда подробно мотивированы выводы относительно заявленных доводов защитника о том, что на спорных лесосеках имела место незаконная заготовка древесины третьими лицами, осуществленной в период времени после окончания лесосечных работ, следовательно, довод жалобы о том, что заготовка велась третьими лицами является необоснованным. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Дополнительно отмечаю, что в силу п. 3.4.3 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГ на ООО «Велес ОПТ» лежит обязанность не допускать пользование находящимися в аренде частями участка третьими лицами без согласования с арендатором.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что ООО «Велес Опт» было привлечено к административной ответственности за пределами сроков давности.

Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанных Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение, выразившееся в производстве очисток мест рубок от порубочных остатков, является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГ.

В любом случае, даже исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности с момента, когда обязанность должна быть исполнена, то срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение пунктов 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417, п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417, не истек.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Сжигание порубочных остатков осуществляется после окончания пожароопасного сезона (п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах).

Пожароопасный сезон на территории Алтайского края в 2019 году был установлен в период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГ, в квартале *** выделе *** Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества срок окончания вывозки древесины установлен до ДД.ММ.ГГ (том 1, л.д.26).

Таким образом, ООО «Велест Опт» привлечено к административной ответственности по вмененным нарушениям в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым уточнить постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** в части наименования юридического лица, поскольку из материалов административного дела следует, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Велес Опт», а не ООО «Велест Опт», что явно свидетельствует о допущенной технической описке.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Опт» - без удовлетворения.

Уточнить постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** в части наименования юридического лица – ООО «Велес Опт».

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр