Решение № 2-308/2017 2-8522/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-308/2017

дело № 2-308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

1 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г., ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <...> рублей на приобретение автомобиля марки <...> года выпуска. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления "."..г. денежных средств на счет заемщика №.... Таким образом между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № <...> сроком до "."..г.. В обеспечение Кредитного договора, "."..г. между стонами был заключен Договор залога Транспортного средства. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность Ответчика по Договору составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубль <...> копеек – основной долг, <...> рублей <...> копейки – начисленные, но неуплаченные проценты. ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <...> от "."..г. в размер <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> года выпуска, путем реализации на публичных тогах, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что <...>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль (л.д.12) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <...> по которому последнему были предоставлены заемные денежные средства в сумме <...> рублей, на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <...> рубля <...> копеек (л.д.13-15).

Целью получения кредита являлась покупка ответчиком подержанного автомобиля <...>, идентификационный номер VIN <...> года выпуска, который ответчик в свою очередь передал в залог Банку, в качестве обеспечения всех своих обязательств по кредиту.

"."..г. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту ФИО1, перечислив на счет Заемщика №... кредитные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.22).

77 250 рублей были уплачены ответчиком в качестве страховой премии по договору страхования транспортного средств (л.д.23 оборотная сторона).

На полученные кредитные средства ФИО1 был приобретен автомобиль <...> идентификационный номер VIN №..., <...> года выпуска, что подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля №... от "."..г. (л.д.20), акта приема-передачи автотранспортного средства от "."..г., паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д.24).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, представитель ПАО «РОСБАНК» - ООО «Русфинанс Банк», "."..г. направило в адрес ФИО1 претензию (л.д.26,27).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.43) задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубль <...> копеек – основной долг, <...> рублей <...> копейки – начисленные, но неуплаченные проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из копии отчета №....05-183 от "."..г., составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля марки <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года составляет <...> рублей.

По ходатайству ответчика, судом, с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки <...>, была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства №... от "."..г., составленного ООО «Комплексная экспертиза», рыночная стоимость автомобиля марки <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года, по состоянию на дату проведения оценки составляет <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает стоимость автомобиля, установленную ООО «Комплексная экспертиза» как достоверную.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей. В связи с указанным, в удовлетворении требований истца об определении начальный цены автомобиля в размере <...> рублей необходимо отказать.

Довод ответчика о том, что он хотел заключить по делу мировое соглашение, суд считает несостоятельным, так как волеизъявления истца на заключение мирового соглашения отсутствует.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от "."..г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №... внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от "."..г., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2) и платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <...> от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, идентификационный номер VIN №..., <...> года, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Отказать Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости имущества в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова