Апелляционное определение № 33-2343/2026 от 17 марта 2026 г.

дело № 33-2343/2026

№2-142/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» (далее по тексту – ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест»), указав, что 25.08.2021 г. между ответчиком и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества в виде дома, расположенного по адресу: (адрес). Стоимость указанного объекта недвижимости составила 3 000 000 руб. Истцом указанный дом был куплен (дата) В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки в виде потрескавшейся штукатурки на фасаде дома, а также сквозняков в окнах. Так как в указанный период дом находился на гарантии, истец обратился к застройщику в претензионном порядке, с просьбой устранить выявленные нарушения. Однако выявленные недостатки дома в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд для защиты своих прав. На основании изложенного, просил обязать ответчика устранить недостатки в доме в виде потрескавшейся штукатурки на фасаде дома, а также устранить сквозняки в окнах; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также сумму неустойки в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного заседания, представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования, с учетом результатов проведенной экспертизы, уточнил, просил обязать ответчика устранить недостатки в доме в виде потрескавшейся штукатурки на фасаде дома, а также устранить сквозняки в окнах; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 13 860 000 руб., с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда, а также сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Также указал, что требования подлежат удовлетворению на основании ст. 155 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей. В течение предусмотренного пятилетнего срока истец обратился к ответчику, который уклонился от устранения недостатков. Однако недостатки согласен был устранить, заключив мировое соглашение на невыгодных для истца условиях.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» устранить недостатки в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенному по адресу: (адрес) виде разрушения (трещин) фасадной штукатурки, дефектов оконных конструкций, дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января 2024 года по 14 апреля 2025 года с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы 3 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда об устранении недостатков, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 005 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 48 035 руб.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат Инвест» устранить недостатки в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: (адрес) виде разрушения (трещин) фасадной штукатурки, дефектов оконных конструкций, дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласилось ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест», в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест».

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что главой МО Пригородный сельсовет (дата) ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» было выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в виде «Блокированных жилых домов, состоящих из 6 блоков (в том числе, блок 4 – 56:21:1906005:3167), расположенных по адресу: Российская Федерация, (адрес).

В свою очередь, ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) (ИНН: №). Основным видом деятельности является – деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

(дата) между ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» (продавец) и ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), Оренбургский муниципальный район, сельсовет поселение Пригородный сельсовет, (адрес), в виде жилого дома (кадастровый №, назначение – жилое, наименование – Блокированный жилой дом) и земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, имущество продано по цене 4 500 000 руб., из которых: 4 075 000 руб. – жилой дом, 425 000 руб. – земельный участок.

(дата) между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 договора, по соглашению сторон объект недвижимости продавцы продали, а покупатель купил за 4 500 000 руб., из которых: 4 075 000 руб. – жилой дом, 425 000 руб. – земельный участок.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указано истцом, в процессе эксплуатации дома, им были выявлены недостатки в приобретенном объекте недвижимости, а именно: потрескавшаяся штукатурка на фасаде дома, сквозняки в окнах. Об устранении указанных нарушений, истец попросил застройщика, направив (дата) в адрес ответчика почтовой корреспонденцией претензию. В указанной претензии, истец просил устранить выявленные нарушения в 10-дневный срок, а в случае нарушения сроков, выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1 % в день.

Однако заявление истца удовлетворено не было.

Кроме того, с целью установления причины возникновения указанных выше недостатков в доме, истец обращался к независимому эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО7

Согласно представленного экспертного заключения №, недостатки окон и повреждения штукатурки на фасаде дома, расположенного по адресу: (адрес) являются производственным дефектом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривалось наличие в жилом доме недостатков, в силу чего по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертизы №-ССТЭ-2025 от (дата), причинами возникновения дефектов в жилом доме по адресу: (адрес) являются: разрушение (трещины) фасадной штукатурки, возникшие по причине организационно-технологических и конструктивных факторов, допущенных подрядной организацией при производстве работ и проектировании; дефекты оконных конструкций возникли по причине конструктивных недостатков, а также дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома, допущенных подрядной организацией при производстве работ. Стоимость работ по устранению указанных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) составляет 162 395,10 руб., в том числе НДС (20 %) 27 065,85 руб.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 28.08.2025г. №-ССТЭ-2025-ДОП:

результаты детально-инструментального обследования позволили установить, что к возникновению выявленных дефектов привело отсутствие у строительной организации системы оперативного контроля качества и практики поэтапной приемки работ.

отвечая на вопрос суда о давности возникновения дефектов, указанных в заявлении ФИО1 в жилом доме по адресу: (адрес), эксперт считает, что дефекты оконных конструкций проявились в первый осенне-зимний период эксплуатации жилого дома, после завершения строительства. Касаемо трещин с текущей шириной раскрытия (45 мм.) штукатурки фасада жилого дома – через два года после сдачи в эксплуатацию жилого дома, поскольку указанные дефекты имеют более длительный период образования по причине основы их появления, а именно влажности.

По итогу локального сметного расчета, стоимость работ по устранению указанных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), составляет 51 628,66 руб., в том числе НДС (20%) 8 604,78 руб.

Суд принял указанные заключения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» является застройщиком жилого дома, приобретенного истцом. Недостатки в жилом доме обнаружились истцом в течение 5-летнего срока с момента приобретения жилого дома у застройщика первыми покупателями – ФИО3 и ФИО4 (25.08.2021 г.), выявленные недостатки носят производственный характер. Выводами проведенных судебных экспертиз подтверждается наличие в жилом доме производственных недостатков, ухудшающих его потребительские свойства: разрушение (трещины) фасадной штукатурки, дефекты оконных конструкций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возложении на ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» обязанности устранить недостатки в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: (адрес) виде разрушения (трещин) фасадной штукатурки, дефектов оконных конструкций, дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома.

В связи с удовлетворением основного требования производные требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов, суд также нашел подлежащими удовлетворению, но снизил штрафные санкции с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводами проведенных судебных экспертиз подтверждается наличие в жилом доме производственных недостатков, ухудшающих его потребительские свойства: разрушение (трещины) фасадной штукатурки, дефекты оконных конструкций, а также отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика о соблюдении всех основных требований при строительстве дома, а также в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика о соблюдении всех основных требований при строительстве дома, возложении обязанности устранить недостатки в жилом доме, в виде разрушения (трещин) фасадной штукатурки, дефектов оконных конструкций, дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованными.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» о недостаточной квалификации эксперта, использовании средств измерения (тепловизора, рулетки, штангенциркуля, и фотоаппарата) без изучения свойств материалов фасада, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку эксперт ФИО8 имеет высшее техническое образование с квалификацией инженер, сведения о прохождении профессиональной переподготовки в области строительства, а также действующие сертификаты соответствия требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертным специальностям, в том числе, «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанный с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ», стаж работы по строительной специальности 15 лет.

Давая оценку вышеуказанным заключениям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу, а в случае недостатков судебной экспертизы - дополнительную или повторную экспертизу.

Оценивая указанные заключения, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанные экспертные заключения не вызывают, поэтому принимаются судебной коллегией в качестве относимого и достоверного доказательства. Кроме того, заключения эксперта составлены лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Квалификация эксперта, производившего экспертизы, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Заключения являются полными, обоснованными и содержат исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Экспертизы были проведены с учетом всех требований и методик, необходимых для их проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертиз или некомпетентности эксперта их проводивших не представлено. Доказательств, опровергающих заключения экспертиз, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, также не представлено.

Исследование и выводы, приведенные в заключениях эксперта, изложены достаточно полно и ясно, по своему содержанию экспертные заключения полностью соответствует требованиям действующего законодательства, объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта ФИО8 позволяют судебной коллегии не сомневаться в объективности проведенных исследований, которые было полно и мотивировано изложены.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, а именно, с заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенными экспертом ФИО8, однако несогласие ответчика с оценкой судом доказательств основанием для отмены судебного постановления не является. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Так экспертные заключения объективно отражают обстоятельства дела, наличие строительных дефектов, характер указанных дефектов, механизм их образования, а также стоимость ремонта устранения дефектов, образованных в результате нарушения техники строительства и отступлений от положений действующих строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости.

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертиз ФИО8, а также беспристрастности и объективности эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом гарантийного срока также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если, недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из системного толкования норм материального права следует, что покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи приобретает не только сам объект, но и право требования к исполнителю работ (застройщику) об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в нем недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в объекте недвижимости в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, установленный пунктом 3 статьи 29 названного Закона пятилетний срок для предъявления требований о недостатках товара истцом не пропущен, так как договор купли-продажи заключен 25 августа 2021 года, гарантийный срок истекал 25 августа 2026 года, недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, претензия относительно выявленных недостатков направлена истцом ответчику 23 декабря 2023 года.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, один из заявленных недостатков возник через два года после сдачи жилого помещения, следовательно, покупатель объективно не мог обнаружить его в течение 2 лет после продажи жилого дома.

Доводы жалобы о неверном применении судом вышеуказанных положений закона судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, суд первой инстанции, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание судом неустойки за период с 10 января 2024 года по 14 апреля 2025 года с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 000 рублей, неустойки в размере 1 % в день от суммы 3 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда об устранении недостатков, приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Судебная коллегия находит вышеуказанные доводы, частично заслуживающими внимания.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом первой инстанции верно определено, что срок исполнения претензии об устранении недостатков в жилом доме со стороны ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» с 10 января 2024 года нарушен, доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено, однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения размера подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее до 2 000 000 рублей, вместе с тем судебная коллегия находит доводы жалобы о несоразмерности заявленных штрафных санкций, заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость работ по устранению выявленных недостатков жилого дома составляет 51 628 рублей 66 копеек, в том числе с НДС.

Судебная коллегия, учитывая, что обязательства по устранению недостатков в виде разрушения (трещин) фасадной штукатурки, дефектов оконных конструкций, дефектов в монтажных швах узлов примыканий оконных блоков к стеновым панелям жилого дома ООО Специализированный застройщик «Результат Инвест» не исполнены на момент вынесения судом решения, вместе с тем решением суда на них возложена обязанность по устранению данных недостатков, а также учитывая размер затрат необходимых для устранения дефектов, характер заявленных недостатков, период просрочки удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу, что имеются основания для большего снижения размера штрафных санкций, решение суда в части определения размера взысканной неустойки подлежит изменению. При этом судебная коллегия исходит из того, что нарушенное право истца будет восстановлено посредством устранения имеющихся недостатков дома и взыскание неустойки в заявленном размере существенно нарушает баланс интересов сторон. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 рублей и штрафа до 505 000 рублей, признавая данные размеры штрафных санкций разумными, устанавливающими баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Размер штрафа в данном случае будет составлять 505 000 рублей, исходя из расчета: (1 000 000 +10 000/2).

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы неустойки до фактического исполнения обязательств, решение суда в данной части также подлежит изменению, а неустойка подлежит взысканию до даты вынесения решения суда в установленном судом размере и со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2024 года по 13 октября 2025 года в размере 1 000 000 рублей и с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 3 000 000 рублей.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судебная коллегия находит несостоятельными истец, действуя в рамках закона, обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а наличие заявленных им недостатков нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

При обращении в суд истец не оплатил государственную пошлину, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31 000 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург, решение суда в этой части также подлежит изменению.

В остальной части это же решение с учетом дополнительного решения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года, с учетом дополнительного решения от 16 декабря 2025 г. изменить в части суммы неустойки, штрафа, суммы государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за период с 10 января 2024 года по 13 октября 2025 года в размере 1 000 000 рублей, сумму штрафа в размере 505 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 3 000 000 рублей, начиная с 14 ноября 2025 года до фактического исполнения решения суда об устранении недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Результат Инвест» (ИНН<***>) в доход бюджета муниципального образования (адрес) сумму государственной пошлины в размере 31 000 рублей.

В остальной части это же решение с учетом дополнительного решения от 16 декабря 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.