Приговор № 1-253/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019

УД № 1-253/2019

54RS0012-01-2019-000832-30


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2019 г. около 15 час. ФИО2, находясь у дома <адрес> увидел ФИО1, у которой в правой руке находилась сумка с телефоном и деньгами. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО2 06.07.2019 г. около 15 час. подошел к ФИО1 со спины и открыто для нее умышленно попытался похитить, вырывая из правой руки ФИО1 сумку стоимостью 1000 руб., в которой находился кошелек с деньгами в размере 600 руб., телефон «Алкатель» стоимостью 2500 руб. ФИО1, видя, что ФИО2 открыто пытается похитить сумку, и, осознавая, что у нее изымается принадлежащее ей, желая воспрепятствовать хищению, стала удерживать сумку в своей руке. ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят для ФИО1 открытый характер, продолжая свои преступные действия, 06.07.2019 г. около 15 час. в вышеуказанном месте, желая похитить имущество ФИО1 и держась руками за ее сумку, повторно произвел рывок сумки в свою сторону, но, услышав крики посторонних лиц, испугался и отпустил сумку из своих рук, тем самым ФИО2 не получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 по месту проживания участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, принес явку с повинной; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применение ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства преступления, направленное против собственности.

Учитывая, что ФИО2 содержится по данному уголовному делу под стражей подлежит применению ст. 72 ч. 3 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1080 руб., 660 руб., 1080 руб., 1080 руб. и 1080 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06.07.2019 г. по 02.08.2019 г. включительно из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сумку с содержимым оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4980 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева