Решение № 7Р-28/2020 7Р-411/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 7Р-28/2020

Судья Ильин Е.В. Дело № 7р-28/2020 (7р-411/2019)


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. Р.Я. <№> от 26 сентября 2019 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Тревел-М» ФИО1, <...> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л а:

постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. Р.Я. <№> от 26 сентября 2019 года, вынесенным после отмены ранее вынесенного постановления от 1 февраля 2019 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Тревел-М» (далее – ООО «Тревел-М») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, указывает, что жалоба подлежала рассмотрению Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом места проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что объяснение от 14 декабря 2018 года от имени юридического лица не направлялось, путевой лист <№> от <дата> ООО «Тревел-М» не выдавался, данным обстоятельствам не дана оценка должностным лицом административного органа и судьей районного суда, что свидетельствует об отсутствии полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Леухина С.В., поддержавшего жалобу, представителя административного органа К. Р.Я., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе ФИО1, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, опросив свидетеля К. И.Я., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из представленных материалов, 11 декабря 2018 года <...> по адресу: <адрес> напротив магазина <...>, в ходе проведения контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании рейдового задания от <дата><№> было выявлено, что перевозчиком ООО «Тревел-М» осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему маршруту <...> на автотранспортном средстве PEUGEOT BOXER ИМЯ-М-2234 (ПЕЖО), государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя П. В.В., по путевому листу <№> от 11 декабря 2018 года, выданному ООО «Тревел-М», при этом риск гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован.

По данному факту определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл К. Р.Я. от 12 декабря 2018 года <№> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что транспортное средство PEUGEOT BOXER ИМЯ-М-2234 (ПЕЖО), государственный регистрационный знак <№>, принадлежит К. И.Я., водителем транспортного средства является П. В.В., риск гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахован ООО <...>. По состоянию на 11 декабря 2018 года пассажиры, перевозимые автобусом PEUGEOT BOXER ИМЯ-М-2234 (ПЕЖО), государственный регистрационный знак <№>, перевозчиком ООО «Тревел-М» не застрахованы.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: копией путевого листа <№> от 11 декабря 2018 года, оформленного ООО «Тревел-М», копией карты маршрута регулярных перевозок серия <№> ООО «Тревел-М» на маршрут <№> фотоматериалами, актом результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 11 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «Тревел-М» ФИО1, допустившего осуществление перевозки пассажиров без обеспечения обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что объяснение от 14 декабря 2018 года от имени юридического лица не направлялось, путевой лист <№> от 11 декабря 2018 года ООО «Тревел-М» не выдавался, являлись предметом проверки должностного лица административного органа и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований для несогласия с указанными выводами, которые являются логически обоснованными, а также для переоценки исследованных доказательств, в том числе с учетом показаний свидетеля, не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что оценка доказательств, содержащаяся в постановлении должностного лица, в полной мере соответствует представленным материалам. Со своей стороны привлекаемое к административной ответственности лицо, утверждающее обратное, не представило данные в опровержение сделанных выводов, в частности о завладении без воли юридического лица бланками организации и документами строгой отчетности либо подделке указанных документов лицами, не имеющими отношения к ООО «Тревел-М».

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания с указанием на то, что жалоба подлежала рассмотрению Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом места проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, основан на неверном толковании процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках, совершено директором ООО «Тревел-М» ФИО1 по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Тревел-М» является п. Оршанка Республики Марий Эл. Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл с соблюдением территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. Р.Я. <№> от 26 сентября 2019 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова