Приговор № 1-41/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

28RS0013-01-2024-000124-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 8 апреля 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкильняка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут пришёл на участок местности, расположенный, в 25 метрах в северном направлении от <адрес>, где в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут незаконно приобрёл, путем сбора руками, листья и верхушечные частей дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой синтетический мешок белого цвета, без цели сбыта, для личного потребления.

После этого в этот же день в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от <адрес> незаконно приобретенное им согласно, заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуану массой не менее 52,7 грамма, в значительном размере, находящуюся в синтетическом мешке белого цвета, принёс на усадьбу <адрес>, где в помещении летней кухни часть наркотического средства изготовил и употребил путем курения наркотическое средство (материалы выделены в отдельное производство), а оставшуюся часть марихуаны положил за веранду летней кухни, расположенной на территории <адрес>, тем самым незаконно хранил согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуану, массой 52,7 грамма, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут, за верандой летней кухни, расположенной на территории <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2, наркотическое средство – марихуана, массой 52,7 грамма, находящаяся в синтетическом мешке белого цвета, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства -марихуаны массой 52,7 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» и главой Зеленоборского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, и считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и имущественное положение его семьи.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: черный полимерный, пакет с эмалированной чашкой, синтетический мешок белого цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета с запахом конопли, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полимерный, пакет с эмалированной чашкой, синтетический мешок белого цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета с запахом конопли, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО3 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко