Апелляционное постановление № 22-222/2018 22-7603/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-222/2018Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Казанаева И.Н. материал № 22-7603/2017 19 января 2018 года город Ставрополь Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. при секретаре Политове П.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О., осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Зеленокумске Ставропольского края, осужденной приговором от 25 февраля 2013 года Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении её ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1, поддержавшей свою жалобу об отмене судебного постановления, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что за весь период отбывания наказания, она имеет одно взыскание в виде устного выговора, наложенного на нее 20 апреля 2017 года за не посещение столовой во время завтрака. Столовую не посетила из-за плохого самочувствия (желудочно-кишечного расстройства), которое наблюдалось у нее до наложения взыскания и после этого она обращалась в медицинскую часть исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания она старалась не нарушать установленный порядок отбывания наказания, соблюдала все правила и нормы УИК РФ, приложила максимальные усилия для своего исправления. Уважительно относится к труду и нормам человеческого общежития, старается добросовестно выполнять все поручения, принимает активное участие в благоустройстве и улучшении жилищно-бытовых условий. За время отбывания наказания поняла и осознала все ошибки и поступки, совершенные и приведшие ее в исправительное учреждение, многое в жизни обдумала, пересмотрела. После своего освобождения обязуется трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни, не допускать нарушений установленных норм и законов, искупить свою вину перед близкими. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ, лицо, фактически отбывшее не менее трёх четвертей срока наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подлежит условно – досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрела ходатайство осужденной, всесторонне исследовал представленные материалы, дала им надлежащую оценку, правильно установила имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказала в удовлетворении ходатайства. Как следует из представленных материалов, - 25 февраля 2013 года ФИО1 была осуждена Советским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 25 февраля 2013 года, конец срока - 24 августа 2018 года. 13 ноября 2017 года постановлением Советского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Принимая решение, суд первой инстанции в том числе учитывал сведения о поведении осужденной в период нахождения её в исправительном учреждении, а именно то, что ФИО1 в ФКУ ИК-7 была трудоустроена швеей, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имела, в данное время не трудоустроена по состоянию здоровья, выполняет разовые поручения. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 взыскание в виде выговора. Принимает участия в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает. Иска не имеет. По заключению администрации исправительного учреждения осужденной ФИО1 условно-досрочное освобождение нецелесообразно. С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденной в исправительном учреждении за весь период отбытого ею срока наказания, учитывая также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания недостаточен для её исправления и осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы апелляционной жалобы осужденной, о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2017 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мисиков Владимир Савельевич (судья) (подробнее) |