Приговор № 1-406/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-406/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого прокурора Б.,

адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого К.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГ <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

3) ДД.ММ.ГГ <...> по ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), 325 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГ и назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ;

4) ДД.ММ.ГГ <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 01 часа 10 минут по 04 часа 42 минуты, К. с целью хищения чужого имущества пришел в подъезд <адрес>. На лестничной площадке 2 этажа он обнаружил помещение для мусоропровода, используемое жильцами как кладовка для хранения имущества, дверь в которое было закрыто на навесной замок. К. при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок и незаконно проник в вышеуказанное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил велосипед марки «Stern Attack», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ж., после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил Ж. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия К. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При однократном освидетельствовании в ПНД у подсудимого признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, в НД обнаружены следы от внутривенных уколов, со слов, в течение нескольких лет употребляет героин внутривенно, диагноз – «героиновая наркомания».

Учитывая данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, совершил преступление через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление К. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.ст., 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ., зачтя время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратиться с ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чайковская