Приговор № 1-777/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-777/2019

Дело № 1-777/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коженовского М.С.,

секретаря судебного заседания Сойкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время 17 декабря 2017 года, находясь от г. <адрес> по направлению в г. Южно-Сахалинск, на расстоянии <адрес> с левой стороны у обочины автомобильной дороги, нашел на снегу картонную коробку, в которой находился согласно заключения № от 21 декабря 2017 года предмет, являющийся огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, переделанный самодельным способом путем укорочения части стволов и ложи, пригодным для производства выстрелов, а также патроны являющиеся боеприпасами, два для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 12-го калибра, один патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 16-го калибра.

Реализуя внезапно возникший умысел направленный на незаконные приобретение, хранения огнестрельного оружия и патронов являющихся боеприпасами, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ФИО1 в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, без соответствующего на то разрешения, в неустановленное время 17 декабря 2017 года, находясь от г. <адрес> по направлению в г. Южно-Сахалинск, на расстоянии <адрес> с левой стороны у обочины автомобильной дороги, подняв обнаруженный на снегу в картонной коробке согласно заключения № от 21 декабря 2017 года предмет являющийся огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Т03-63», 16 калибра <данные изъяты>, переделанный самодельным способом путем укорочения части стволов и ложи, пригодным для производства выстрелов, а также патроны являющиеся боеприпасами, два для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 12-го калибра, один патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 16-го калибра, тем самым умышленно, незаконно приобрел и поместил в салоне автомашины марки <данные изъяты> под заднее пассажирское сиденье, где умышленно, без соответствующего на то разрешения, незаконно хранил их до момента обнаружения сотрудниками Южно-Сахалинского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», то есть до 02 часов 30 минут 21 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года в 02 часа 30 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства сотрудниками Южно-Сахалинского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», под заднем пассажирским сиденьем автомашины марки <данные изъяты>, находящейся на участке местности расположенном возле дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, был обнаружен согласно заключения № от 21 декабря 2017 года предмет являющийся огнестрельным оружием, а именно обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, переделанный самодельным способом путем укорочения части стволов и ложи, пригодным для производства выстрелов, а также патроны являющиеся боеприпасами, два для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 12-го калибра, один патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 16-го калибра, и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут 21 декабря 2017 года, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Коженовский М.С. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до четырёх лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д. 185-187).

<данные изъяты>

По месту жительства участковым УУП ОУУП УВМД России по г. Южно-Сахалинску ФИО1 характеризуется посредственно, к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, в злоупотреблении спиртными <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, за совершенное преступление суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения будет достаточным для достижения целей наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из материалов уголовного дела обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> является огнестрельным оружием. Два патрона для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 12-го калибра, один патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 16-го калибра являются боеприпасами и находятся на хранении в оружейной комнате УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д. 115). В этой связи суд находит возможным передать указанные вещественные доказательства в данный орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Коженовского М.С. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение пяти дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Назначенный ФИО1 штраф в качестве дополнительного наказания в размере 30 000 рублей необходимо уплатить на счёт органа, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК - 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>; два патрона для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 12-го калибра; один патрон для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, 16-го калибра, находящиеся на хранении в оружейной комнате УМВД России по г. Южно-Сахалинску - передать в данный орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова