Приговор № 1-912/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-912/2017

Дело № 1-912/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 13 » декабря 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ПОПОВА Л.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от 03.10.2017

при секретаре РЯБЕЦ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником ЗАО «ЛенСпецСМУ» зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бул. Трудящихся, д. 35, копр. 2, кв. 73, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 18 грамм, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 28.04.2017 года около 22 часов 46 минут в вестибюле станции «Звездная» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Звездная, д. 3, корп.1, литера А и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра. проведенного в присутствии понятых 28.04.2017 года в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 35 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 28.04.2017 около 22 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции на станции метрополитена «Звездная» в Санкт-Петербурге, когда возвращался с работы. При личном досмотре при понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое примерно за неделю до этого ему предложил попробовать малознакомый мужчина в Колпинском районе Санкт-Петербурга, и которое он хранил при себе вплоть до задержания и изъятия.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о задержании от 28.04.2017, из которого следует, что ФИО3 был задержан в 23 часа 25 минут в вестибюле станции «Звездная» Петербургского метрополитена (т.1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.04.2017, из которого следует что в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут 28.04.2017 у ФИО3 в присутствии понятых в кармане штанов было обнаружено и изъято камненобразное вещество темного цвета. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим, получил его от малознакомого в Колпинском районе около недели назад, хранил для личного употребления (т.1 л.д. 21);

- справкой о результатах исследования № от 29.04.2017, согласно которой изъятое 28.04.2017 у ФИО3 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 18 грамм. (т.1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от 26.05.2017, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО3 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0. 17 грамм (т.1. л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2017, в ходе которого в ситуационном центре ГУП «Петербургский метрополитен» на два DVD-R диска была изъята видеозапись за 28.04.2017 (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра от 04.05.2017, согласно которому были осмотрены два DVD-R диска с видеофайлами записи задержания ФИО3 28.04.2017 около 22 часов 46 минут в вестибюле станции метро «Звездная» и досмотра ФИО3 от 28.04.2017 с 23 часов 29 минут в комнате полиции станции «Звездная», которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 46-47, 48, 49);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2017, согласно которому смесь,

содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в установленном законом порядке осмотрена, признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 59, 60, 61);

- показаниями свидетеля ФИО11, о том, что на период ДД.ММ.ГГГГ он командиром взвода 1 отдела полиции УП на метрополитене, нес службу на станции метро «Звездная» совместно с ФИО8 Около 22 часов 45 минут на станцию с проверкой приехали заместитель командира батальона ФИО6 и командир роты ФИО7 После их прибытия в вестибюле станции он обратил внимание на ранее незнакомого ФИО3, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. При проверке документов и предложении пройти в комнату полиции для досмотра ФИО3 сильно занервничал, а потом отказался заходить в комнату без понятых. До комнаты полиции ФИО3 сопровождали он, ФИО1 Д.Ю. и ФИО6, ФИО7 оставался в вестибюле станции. ФИО1 Д.Ю. ушел искать понятых, а он с ФИО6 оставались с ФИО3 в коридоре возле комнаты полиции. ФИО1 вернулся примерно через 30 минут, с двумя понятыми, один из которых был работником метрополитена, а второй - пассажиром. Вместе с П-вым подошли еще двое сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, которые проводили ОРМ на данной станции метро, и им необходимо связаться с дежурной частью. В комнате полиции он провел личный досмотр ФИО3, предварительно разъяснив права и обязанности всем участником и порядок производства досмотра. Добровольно ФИО3 ничего не выдавал, и при осмотре одежды у него было обнаружено в кармане брюк камнеобразное вещество темного цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим и им его угостил малознакомый в Колпино. Изъятое было упаковано и опечатано при понятых и ФИО3, составлен протокол по досмотру, который все участвующие лица подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. После этого были получены объяснения от ФИО3 и понятых. Время, которое он указывал в рапорте о задержании ФИО3 и протоколе, записывал по своему мобильному телефону, как потом выяснилось в ходе следствия при предъявлении ему видеозаписи с камер наблюдения, время на его телефоне опережало установленное на камерах, примерно на 10 минут. Кроме него ФИО3 никто из сотрудников полиции не досматривал, досмотр проводился однократно в комнате полиции при понятых.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 28.04,2017 года он совместно с командиром взвода 1 отдела полиции УП на метрополитене ФИО4 нес службу на станции «Звездная» Петербургского метрополитена. Около 22:45 к ним на станцию с проверкой несения их службы прибыли заместитель командира батальона ФИО6 и командир роты ФИО7 Около 22:46 он увидел, как ФИО11 остановил ранее ему неизвестного гражданина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО11 представился и попросил предъявить документы, гражданин показал паспорт на свое имя, при этом данный гражданин, начал нервничать и ФИО11 предложил тому пройти в комнату полиции, расположенную в вестибюле данной станции метро, для проведения личного досмотра. Он и ФИО6 помогли сопроводить задержанного, а ФИО7 остался в вестибюле станции. Комната полиции расположена за дверью в служебное помещение, там имеется коридор, подсобные помещения и дверь за которой находится непосредственно сама комната полиции с заграждением. Около комнаты полиции задержанный заявил, что без понятых не войдет в комнату. ФИО11 попросил его пригласить понятых, а сам с ФИО6 остался с задержанным возле дверей в комнату полиции. Он с ФИО7 около 23 часов 28 минут нашли двух понятых, в присутствии которых Усиков в комнате полиции провел личный досмотр задержанного, который представился ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято из кармана брюк камнеобразное вещество, которое как пояснил задержанный является наркотическим и хранилось им для личного употребления. Изъятое у ФИО3 было упаковано, на упаковке расписались понятые и ФИО3, ФИО4 был составлен протокол досмотра, который также все подписали, заявлений и замечаний ни от задержанного, ни от понятых не поступало ( л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов30 минут он возвращался с работы и находился в вестибюле станции метро «Звездная», когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении досмотра. Совместно с ним и двумя сотрудниками полиции в комнату для досмотра был приглашен второй понятой, ранее ему незнакомый. Перед досмотром ранее неизвестного ему ФИО3 сотрудник полиции разъяснял всем присутствующим порядок проведения досмотра и права понятых. В ходе досмотра у ФИО3 в кармане брюк был обнаружен и изъят кусочек вещества темно-коричневого цвета. ФИО3 на вопросы сотрудника полиции пояснил, что это наркотическое вещество, которым его угостил около недели назад знакомый. Обнаруженное и изъятое вещество было упаковано сотрудником полиции в конверт, опечатано, на конверте он и второй понятой, а также ФИО3 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также был составлен протокол досмотра ФИО3, в котором все соответствовало тому, что происходило в действительности, он читал его и подписывал, как и второй понятой, и ФИО3. Заявлений, замечаний ни от кого из участвующих при досмотре не поступало.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он, будучи ответственным от руководства по 1 отделу полиции УП на метрополитене ГУ МВД по СПб и ЛО, прибыл на станцию метро «Звездная», где несли службу его подчиненные ФИО1 Д.Ю. и ФИО11, кроме него на станции был с проверкой командир роты ФИО7 Он видел, как ФИО11 у эскалатора остановил ранее ему незнакомого находившегося, как он предполагает, в состоянии опьянения ФИО3 Тот сильно нервничал, а перед комнатой полиции, куда ему предложили пройти для осмотра, отказался входить без понятых. ФИО1 Д.Ю. вернулся с понятыми около 23 часов 30 минут, все это время он, ФИО11, и ФИО3 стояли в коридоре. С ФИО8 также пришли оперуполномоченные 1 отдела полиции УП на метрополитене ФИО9 и ФИО10 Досмотр ФИО3 проводил ФИО11 в комнате полиции при участии двух понятых, там же находились оба оперуполномоченных. Позднее он узнал, что у ФИО3 при досмотре нашли вещество, которое как установлено впоследствии является наркотическим. Сам он ФИО3, тем более без понятых не досматривал.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут прибыл на станцию метро «Звездная» для проверки несения службы сотрудниками полиции. Видел, как сотрудник полиции ФИО11 задерживал и впоследствии сопровождал совместно с другими сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО6 ранее незнакомого ему мужчину в комнату полиции. Он в это время оставался в вестибюле станции метро. Около 23 часов 28 минут он и ФИО1 Д.Ю. нашли понятых для проведения личного досмотра указанного задержанного мужчины. Личный досмотр проводился в комнате полиции, он и ФИО6 в это время находились в коридоре. После досмотра он поместил задержанного, который представился ФИО3 за ограждение в комнате полиции. От сотрудников узнал, что у ФИО3 было обнаружено и изъято камнеобразное вещество темного цвета (л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои служебные обязанности в качестве оперуполномоченного 1 отдела полиции УП на метрополитене совместно с ФИО10 Около 23 часов 20 минут они прибыли на станцию метро «Звездная» для проверки заявления. После проверки обращения видели около комнаты полиции двух сотрудников полиции и задержанного мужчину, которые ожидали понятых для личного досмотра и направляющегося к ним другого сотрудника полиции с двумя мужчинами. Он с ФИО5 вместе с понятыми, задержанным и двумя сотрудниками полиции зашли в комнату, где он позвонил в дежурную часть, доложив о проделанной работе, а сотрудник полиции в то время разъяснял процедуру досмотра. Закончив разговор с дежурной частью он и ФИО5 вышли из комнаты. О том, что у задержанного гражданина было изъято наркотическое средство, он узнал на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, который опрашивал задержанного (л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об известных обстоятельствах задержания ранее незнакомого ФИО3 и получения с него объяснения, аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 96-97).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, являются допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО11, оглашенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными судом протоколами личного досмотра ФИО3, осмотра дисков с видеозаписями камер наблюдения в комнате полиции и вестибюле станции метро «Звездная», другими письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора ранее незнакомого им подсудимого ФИО3, указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Не являются существенными и значительными противоречия в показаниях свидетелей ФИО6и ФИО11, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, в судебном заседании указанные свидетели полностью подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, объяснив противоречия прошествием значительного времени с момента их допросов на предварительном следствии.

При изъятии, осмотре, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в объеме обвинения, установленного судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.1119.3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим. временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемых ему действий не страдал. При клиническом обследовании у него не выявлено каких-либо психических расстройств, нарушения интеллектуально-мнестических или критико-прогностических способностей. В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия. направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма. наркомании у ФИО3 не выявлено, наркозависимым он не является, в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 62-64).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании обнаружены наркотические средства – тетрагидроканнабинол, психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 28).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, работает, проживает в семье, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ст.ст. 83 ч.1 п. «а», 86 ч.2 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает судимость ФИО3 по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку, как следует из ответа Колпинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.08.2017 (л.д. 148), данный приговор суда, которым ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, что влечет освобождение подсудимого от отбывания наказания, и лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.1119.3 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО3 с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела в суде адвокатов, взыскать с осужденного ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации в течение назначенного судом испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, массой 0,14 грамм, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,, находящееся в камере хранения УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам проверки.

- два DVD-R диска с записями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела судом адвокатов Дашковской Э.Н. и Попова Л.Ф, взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: