Приговор № 1-296/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевшего – Л.А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Абсандзе М., представившей удостоверение № 944 и ордер № 3673 от 14.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Любимова органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 6 июня 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, находясь во дворе дома ... в г. Пензе, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с Л.А.С., имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находящимся у нее в руке фрагментом тротуарной плитки, применив данный предмет и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Л.А.С. не менее двух ударов по левой части лица, и не менее двух ударов по голове последнего, причинив своими умышленными противоправными действиями Л.А.С.. физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленные раны теменной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, перелом латеральной стенки левой глазницы, передней, верхней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости и скуловой дуги, гемосинус, ушибленные раны лица, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе предварительного слушания по делу ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, формой вины она полностью согласна, полностью признает себя виновной в совершении преступления. Указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Абсандзе М. ходатайство подсудимой поддержала, потерпевший Л.А.С.., государственный обвинитель Баргаев Р.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не является тяжким и особо тяжким, убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий ФИО1, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а поэтому она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84-86,88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 90,92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, выразившиеся в том, что сразу после содеянного, ФИО1 позвонила в полицию, сообщив о произошедшем, вызвала потерпевшему скорую помощь; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая изложенное выше, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ, которая предусматривает лишь лишение свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что хранящийся в камере хранения вещественных доказательств фрагмент тротуарной плитки по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Абсандзе М. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, возложить на неё в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств фрагмент тротуарной плитки по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Силаева