Приговор № 1-182/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 18 сентября 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Петкогло К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, ***

*** по адресу: АДРЕС

г. АДРЕС АДРЕС ***

***, ***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в марте 2019 года в дневное время у ФИО2, достоверно осведомленного, о том, что для управления автомобилем, ему требуется водительское удостоверение, возник преступный умысел, направленный на совершение пособничества, путем предоставления информации, содействуя подделке заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управлять транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования.

Действуя во исполнении своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанное время, находясь по адресу: АДРЕС посредством сети Интернет, на неустановленном дознанием сетевом ресурсе, увидел объявление о продаже водительского удостоверения, после чего посредствам электронной переписки умышлено передал неустановленному дознанием лицу свои личные данные, а именно свою фотографию, для внесения в водительское удостоверение, заведомо подложных записей, подтверждающих получение им водительского удостоверения, заранее обещая неустановленному в ходе дознания лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения, путём предоставления информации.

После этого, находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, через неустановленный электронный кошелек, используя сеть «Интернет» перевёл неустановленному лицу электронные денежные средства за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя Я.А.А. в сумме 35 000 рублей. Затем неустановленное дознанием лицо в неустановленном месте в один из дней до ДАТА изготовило поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя Я.А.А., внеся в него подложные сведения, о получении ФИО2, водительского удостоверения, которое ДАТА посредством курьерской службы ***» отправило ФИО2

ФИО2 ДАТА в дневное время находясь в пункте выдачи заказов курьерской службы *** по адресу: АДРЕС, АДРЕС, получил посылку с находящимся в ней поддельным водительским удостоверением с серийным номером НОМЕР на имя Я.А.А., ДАТА года рождения, тем самым приобрел его заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным и без цели сбыта хранил его при себе.

Кроме того, действуяво исполнение ранее возникшего умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, ДАТА, в дневное время ФИО2, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР на имя Я.А.А., является поддельным, изготовлено в нарушение установленного законом порядка, путём подделки, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, был остановлен на ***. автодороги *** сотрудником ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС С.В.В. При проверки документов ФИО2 предъявил для идентификации своей личности сотруднику ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС заведомо для него подложный документ - водительское удостоверение серии НОМЕР НОМЕР на имя Я.А.А., которое хранил при себе и использовал до 11 часов 30 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА бланк водительского удостоверения с серийным номером 7436 НОМЕР изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 и ч.3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УКРФ как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Подсудимый совершил умышленные преступления, направленные против порядка управления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его семейное и материальное положение, род деятельности подсудимого, его образ жизни характеризующиеся наличием у него постоянного места жительства, где характеризуется положительно, на учете в Центре занятости населения и в УИИ не состоит. В течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, объяснение ФИО2 от ДАТА до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ ограничение свободы на срок шесть месяцев,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ обязательные работы на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничение свободы на срок шесть месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории АДРЕС, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённымнаказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительского удостоверения серии НОМЕР НОМЕР хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев