Приговор № 1-244/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Мартынова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латышевой Е.В.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: велосипед «Stern», стоимостью 25000; денежные средства в сумме 4000 рублей; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью за бутылку 300 рублей, общей стоимостью 1200 рублей; коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью за бутылку 300 рублей, общей стоимостью 1200 рублей; сигареты «Армада» в количестве 17 пачек, стоимостью за пачку 65 рублей, общей стоимостью 1105 рублей; сигареты «Bond» в количестве 8 пачек, стоимостью за пачку 85 рублей, общей стоимостью 680 рублей; печенье «ChocoPie» в количестве 2 пачек, стоимостью за пачку 86 рублей, общей стоимостью 172 рубля, радиоприемник «Supra», стоимостью 1000 рублей; смартфон «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», стоимостью 17000 рублей; упаковку носков «Пирамида» в количестве 8 штук, на общую сумму 250 рублей; спортивное трико, стоимостью 3000 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 54 607 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления лицом, не имеющего судимости.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями самого подсудимого, поскольку в ходе судебного заседания не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: велосипед «Stern», денежные средства в сумме 4000 рублей; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, сигареты «Армада» в количестве 17 пачек, сигареты «Bond» в количестве 8 пачек, печенье «ChocoPie» в количестве 2 пачек, радиоприемник «Supra», смартфон «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», упаковку носков «Пирамида» в количестве 8 штук, спортивное трико, товарный чек на покупку смартфона «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», хранящиеся у потерпевшей К., - необходимо оставить ей по принадлежности; копию товарного чека на приобретение смартфона «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», хранящуюся в материалах дела, - необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Stern», денежные средства в сумме 4000 рублей; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, коньяк «Дербент» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, сигареты «Армада» в количестве 17 пачек, сигареты «Bond» в количестве 8 пачек, печенье «ChocoPie» в количестве 2 пачек, радиоприемник «Supra», смартфон «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», упаковку носков «Пирамида» в количестве 8 штук, спортивное трико, товарный чек на покупку смартфона «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», хранящиеся у потерпевшей К., - оставить ей по принадлежности; копию товарного чека на приобретение смартфона «Samsung GT-N7100 Galaxy Note 2», хранящуюся в материалах дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов