Приговор № 1-115/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата около 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-Мансийский <адрес>, преследуя личную корыстную заинтересованность, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с установленной в нем сим-картой сотового оператора АО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащей У, осуществила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «<данные изъяты>», позволяющая с помощью мобильного устройства удаленно производить операции по банковскому счету №, открытому в отделении АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, на имя У, тем самым получила доступ к осуществлению бесконтактным способом операций по всем банковским счетам на имя У После чего, дата не позднее 08 часов 30 минут, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>А, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты><данные изъяты>» №, открытого на имя У, ФИО1 в 08 часов 54 минуты дата, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего используя в мобильном приложении способ оплаты «QR-код», через платежный терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осуществила оплату товаров с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя У на сумму 3 914 рублей 79 копеек.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, 28.11.2024 в 08 часов 57 минут, находясь около здания торгового комплекса «Эдем», расположенного по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес> А, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего осуществила одну операцию перевода денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя У, на банковский счет № банковской карты №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя К, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№, в сумме 200 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, 28.11.2024 в 10 часов 07 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>), убедившись, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие их собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, без ведома и в отсутствие разрешения У, выполнила вход в мобильное приложение АО «<данные изъяты>», после чего осуществила одну операцию оплаты услуги «подписка premium» с банковского счета АО «Т<данные изъяты>» №, открытого на имя У в сумме 1 990 рублей.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в банке АО «<данные изъяты>», тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 104 рубля 79 копеек, принадлежащие У, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с дата по дата она совместно с У распивала спиртные напитки. Около 08 часов 30 минут дата она пришла в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>А, где у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета, который открыт на имя У, посредством оплаты покупки товара в указанном выше магазине. На банковском счету У было около 10 000 рублей, она хотела распоряжаться ее денежными средствами до тех пор, пока они не закончатся либо она не заблокирует счет. В указанный день, когда они совместно с У выходили из квартиры ФИО14, последняя разбила свой сотовый телефон, денежных средств для оплаты такси у нее не было, тогда У попросила у нее ее телефон марки «<данные изъяты>», в который вставила свою сим-карту, после чего скачала мобильное приложение «<данные изъяты>» и оплатила посредством приложения за такси. При этом из мобильного приложения она не вышла, так как предположила, что ей могут понадобиться денежные средства для оплаты товара, она увидела пароль, который придумала У для входа в приложение «<данные изъяты>», запомнила его, в настоящее время она пароль не помнит. В магазине монетка около 08 часов 50 минут она приобрела продукты питания и алкоголь на общую сумму 3 914 рублей 79 копеек, оплату произвела с банковского счета У по «QR-коду». Когда она ушла в магазин, У осталась у нее дома, последней она пояснила, что пошла до своей знакомой и скоро придёт. После того как она оплатила покупку в магазине «<данные изъяты>», она вышла на улицу, пешком идти до дома не захотела, и она вызвала такси. Когда приехала машина, она села в нее и осуществила оплату за проезд в сумме 200 рублей с банковского счета У После чего она приехала домой, У у нее дома не было. Около 10 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» увидела, что можно в данном банке приобрести подписку премиум, по которой при оплате покупок можно получить большой кешбек, в продолжение своего умысла она решила с банковского счета У оплатить подписку в сумме 1 990 рублей. После того, как она оплатила подписку, у нее вылетело мобильное приложение банка, она предположила, что У могла заблокировать карту, в связи с этим она больше не могла в него зайти. У не разрешала ей распоряжаться ее денежными средствами на счету. ФИО2 обязательств между ней и У нет и никогда не было. (т.1 л.д. 76-79, 87-90).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердила. Суду показала, что причиненный ущерб возместила в полном объеме, также принесла свои извинения потерпевшей, она их приняла.

Огласив с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей У и свидетелей С, К, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении деяния, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшей У, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта, открытая на ее имя в АО «<данные изъяты>», номер счета №. Банковская карта в настоящее время заблокирована. В ее сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк», то есть ей приходили смс-сообщения о расходах и зачислениях денежных средств на карту. Она также пользовалась мобильным приложением банка «<данные изъяты>», которое было установлено в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>». С ФИО1 она знакома с 2017 года, дружеских отношений между ними нет. дата около 19 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому С по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, с целью того, чтобы выпить совместно спиртное. После чего около 22 часов 00 минут в квартиру к С пришла ФИО1, которая присоединилась к ним выпивать спиртное. Через какое-то время С ушел из квартиры, куда она не знает. Они с ФИО1, остались вдвоем в квартире. В ходе распития спиртного ей стало известно о том, что ФИО1 проживает совместно с С в его квартире, и они являются парой. Выпивали они до утра. дата около 18 часов 00 минут ФИО1 предложила сходить к ее знакомому М по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит, куда они приехали на такси. Когда зашли в квартиру, М был один, он предложил им выпить, они согласились. Также в квартире М они совместно с ФИО1 употребляли наркотические средства. Они не спали всю ночь, выпивали до утра. Под утро М ушел из дома, куда он направился, она не знает. Вернувшись около 06 часов 00 минут, М разозлился на них за беспорядок в квартире и начал их выгонять, они испугались и выбежали из квартиры. Когда она выходила из квартиры, у нее упал телефон на кафель в подъезде и разбился экран телефона. Она не смогла больше включить телефон. После чего они решили поехать обратно на квартиру к С Они решили поехать на такси, но так как денежных средств у ФИО1 не было, она попросила у ФИО1 её сотовый телефон, вставила свою сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» в телефон последней, далее зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>», ввела реквизиты карты и осуществила оплату за такси. Также они заезжали в магазин за продуктами питания, оплату она осуществила посредством мобильного приложения банка по «Q-коду» на сумму 894 рублей в магазине <данные изъяты>. После чего она оставила свою сим-карту в телефоне ФИО1 с целью того, чтобы воспользоваться для оплаты в последующем, из приложения банка она также не вышла. В квартире у С они выпили пиво, после чего ФИО1 собралась дойти до своей знакомой, она решила подождать ее в квартире. Примерно через час ФИО1 не вернулась. Около 08 часов 00 минут она решила уйти домой. Когда пришла домой она вспомнила о том, что она забыла свою сим-карту в сотовом телефоне ФИО1, а также не вышла из мобильного приложения банка «<данные изъяты>». Она предположила, что ФИО1 может с ее банковского счета осуществить операции без ее разрешения. Она взяла сотовый телефон своего сожителя и позвонила на горячую линию банка «<данные изъяты>» с целью того, чтобы спросить у менеджера об операциях по ее карте. На горячей линии ей пояснили, что в 08:54 с ее банковского счета, указанного выше произвели оплату покупки в сумме -3914, 79 рублей, а также перевод на номер телефона в сумме 200 рублей, оплата услуги <данные изъяты> в сумме 1 990 рублей. Она сразу же заподозрила, что данные операции произвела ФИО1, так как в ее сотовом телефоне ее сим-карта и из мобильного приложения банка она не вышла. Когда устанавливала пароль для входа в приложение, ФИО1 находилась рядом и могла запомнить пароль. На горячей линии банка она заблокировала карту, а также заблокировала свой абонентский номер. После этого она попыталась связаться с ФИО1 с целью того, чтобы она ей вернула потраченные денежные средства, но не смогла так как у нее не было ее номера телефона, а в социальной сети «<данные изъяты>» она ее удалила из друзей, написать она ей не смогла. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться и оплачивать покупки с ее банковского счета, не просила ФИО1 сходить в магазин <данные изъяты>. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6 104,79 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, в настоящее время у нее имеется долг в сумме 130 000 рублей, половину её заработной платы списывают судебные приставы в счет долга, с сожителем оплачивают арендную плату за съем квартиры в размере 12 000 рублей с каждого. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т. 1 л.д. 52-56, 66-67);

- показаниями свидетеля К, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не официально работает в службе такси «<данные изъяты>» на территории <адрес>. В его пользовании находится банковская карта №, открытая на его имя. На его абонентском номере № подключена услуга «Мобильный банк». дата около 08 часов 00 минут он находился на работе, принимал заказы от службы такси «<данные изъяты>». Примерно около 08 часов 50 минут ему поступил заказ на адрес: ХМАО-Югра, <адрес>А, он подъехал к торговому комплексу «<данные изъяты>», откуда вышла девушка, села в его машину, и они направились по адресу заказа. В автомобиле она осуществила платеж за поездку в сумме 200 рублей на его банковскую карту посредством абонентского номера, который указан в приложении «<данные изъяты>», а именно №. От сотрудников полиции ему стало известно, что дата около 08 часов 57 минут ему на карту за поездку поступили похищенные денежные средства в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей девушкой ФИО1 по адресу: ХМАО- Югра <адрес>. Ранее в период времени с дата по дата года они проживали с ней по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. дата к нему в гости пришла У, с которой он знаком с дата года, после чего они вместе выпивали спиртное, потом пришла ФИО1 и присоединилась к ним выпивать спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут он решил сходить в гости к своим друзьям, захотел оставить девочек вдвоем, чтобы они пообщались. Домой он не приходил 2 дня, сотового телефона у него нет, то есть с дата по дата они с ФИО1 связи никакой не поддерживали. дата около 20 часов 00 минут он пришел к себе домой, дома находилась ФИО1, которая была в алкогольном опьянении, дома находилось спиртное и продукты питания, он спросил у ФИО1 откуда данные продукты, на что она ему пояснила, что продукты питания купила на денежные средства, которые ей перевел отец. дата ФИО1 ему рассказала о том, что она была в отделе полиции и в отношении нее возбуждено уголовного дело по факту хищения денежных средств с банковской карты У После чего ФИО1 ему рассказала о том, что дата она совместно с У были в гостях у М, когда он вернулся домой, он разозлился из-за беспорядка в квартире и выгнал их. При выходе из квартиры У разбила телефон. После чего она попросила телефон ФИО1 для того, чтобы зайти в мобильное приложение банка «<данные изъяты>», далее вела свои реквизиты и зашла в мобильное приложение через сотовый телефон Анастасии. Затем они поехали домой к ней на <адрес> они находились дома, У попросила ФИО1 сходить в магазин и разрешила ей оплатить с ее банковского счета покупку на сумму 1 000 рублей. Находясь в магазине, ФИО1 без разрешения У решила оплатить покупки питания на сумме около 5 000 рублей (т. 1 л.д. 105-107).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении ею денежных средств с банковского счета У дата (т. 1 л.д. 14),

- заявлением У, зарегистрированным в КУСП № от дата, о совершении хищения денежных средств с её банковского счета дата (т. 1 л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>А, определенно место совершения преступления и изъят торговый чек № и состав чека (т. 1 л.д. 19-27),

- протоколом осмотра места происшествия дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес>А, в ходе которого было определенно место совершения преступления (т. 1 л.д. 43-48),

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей У изъята справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. 70-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшей У была осмотрена справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты><данные изъяты>», в которой содержится информация о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей У, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-80),

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей У изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, IMEI1: №, в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) дата, согласно которому с участием потерпевшей У был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, IMEI1: №, в корпусе розового цвета, в котором содержится информация о хищении денежных средств с банковского счета У, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-97),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Кюнкрикова К.Б. была осмотрена справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>», в которой содержится информация об операциях хищении ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей У (т. 1 л.д. 112-116),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Кюнкрикова К.Б. был осмотрен торговый чек №, состав чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, в которой содержится информация о покупках, совершенных подозреваемой ФИО1 с банковского счета У, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-123),

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен ответа ПАО «<данные изъяты>» на запрос № от дата - выписка по движению денежных средств по банковской карте №, открытой на имя К, в котором содержится информация об операции поступления похищенных денежных средств с банковского счета У, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-142),

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе проведения которой в присутствии защитника и понятых ФИО1 подтвердила свои показания и показала, как она дата совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей У (т. 1 л.д. 167-177).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей У и свидетелей С и К, существенных противоречий между собой не имеют, взаимодополняемы, согласуются с письменными материалами дела и объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра предметов и документов – выписок о движении денежных средств по банковским счетам У и К, торгового чека № и состава чека, которые признаны вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимой и её причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета У полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимая, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила денежные средства потерпевшей У на сумму 6 104 руб. 79 коп. с принадлежащего потерпевшей банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На тайность действий подсудимой, помимо её показаний, указывает потерпевшая, обнаружившая факт хищения денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют её действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты покупок денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка, а также осуществления ФИО1 с помощью сотового телефона онлайн-перевода денежных средств с банковского счёта клиента банка на счет свидетеля К При этом денежные средства списывались непосредственного с банковского счета У

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшей и её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ей преступлением ущерба.

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства в г. Нягани характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, состоит на учете ОМВД России по г. Нягани как родитель, отрицательно влияющий на своих детей, склонна к совершению противоправных деяний, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых не занимается, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, имеет установленное наркологическое расстройство: Употребление алкоголя и наркотических веществ с пагубными последствиями для здоровья (т. 1 л.д. 205-208, 209-213, 218, 221, 223, 225, 227, 229, 235-236).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей - сына Б, дата года рождения, дочь Ш, дата, с которыми совместно не проживает (т. 1 л.д. 235-236). Инвалидность ей не устанавливалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и её раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая напрямую связывает её алкогольное опьянение с совершенным преступлением. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, подтверждено показаниями самой подсудимой, потерпевшей и свидетеля С, что согласуется с положениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым состояние опьянения виновного, может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и иными доказательствами по делу. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на неё, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением и повлияло на решимость совершить преступления, о чем она сама указала.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для её исправления.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применимы, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 23 930 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ей не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сама ФИО1 не возражала против взыскания с неё указанных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по банковскому счету У, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» - выписку по движению денежных средств по банковской карте К, товарный чек, состав чека - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении У, отменив ответственное хранение.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29 930 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Захарова