Приговор № 1-374/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-374/2024

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

1) ФИО2 совершил покушение грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «Агроторг», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2) Он же ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2

3) Он же ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 01 минуту, у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> пер. Совхозный <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 01 минуту, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л, стоимостью 304 рубля 48 копеек и из холодильного шкафа взял и сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности «КР.ФИО1 бел.н/р в/м, весом 3 кг 400 гр, стоимостью 348 рублей 18 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1183 рубля 81 копейка, а всего товар на сумму 1488 рубля 29 копеек, и убрав их в находившийся при нем рюкзак, не оплачивая товар, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент, сотрудник магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - ФИО6 заметила преступные действия ФИО2 и сообщила об этом последнему, потребовав от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, после чего ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, на законные требования ФИО6 не отреагировал и, удерживая при себе рюкзак, в котором находились бутылка вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л, стоимостью 304 рубля 48 копеек и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности с «КР.ФИО1 бел.н/р в/м, весом 3 кг 400 гр, стоимостью 348 рублей 18 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1183 рубля 81 копейка, а всего товар на сумму 1488 рубля 29 копеек, из указанного магазина выбежал и попытался скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками полиции, при этом похищенная бутылка вина «Мадера» была у него изъята, а ФИО3 он выбросил, когда к нему подходил сотрудник полиции.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушение грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 чаcов 50 минут, у ФИО2, находившегося в <адрес>. 58 <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 чаcов 50 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый для ФИО14 и Потерпевший №2 характер, забрал из рук ФИО14 принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон TECNO Spark Go 64 гб. в корпусе черного цвета, стоимостью 8478 рублей 70 копеек, с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а с кровати взял коробку от сотового телефона TECNO Spark Go 64 гб. в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности и, демонстративно игнорируя законные требования ФИО14 и Потерпевший №2 о возврате похищенного имущества, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив его.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 8478 рублей 70 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3) Кроме того, решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу в отношении ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являвшегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>; обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, по установленному графику.

На основании данного решения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес> был поставлен на учет, как лицо, за которым установлен административный надзор с обязательной явкой 2 раза в месяц и с обязательным местом проживания по адресу: <адрес> А, <адрес>, о чем последний был надлежащим образом извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, подтвердив данный факт собственноручной подписью. При этом был составлен график прибытия ФИО2, как поднадзорного лица, на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, с которым последний также был ознакомлен, заверив данный факт собственноручной подписью.

За неоднократные нарушения установленных ограничений решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях, обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

В январе 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у ФИО2 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, он (ФИО2), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, но игнорируя данное обстоятельство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории Российской Федерации в любое время суток, покинул избранный им адрес проживания, а именно: <адрес> А, <адрес>, убыв в неизвестном направлении, при этом по указанному им месту жительства не проживал, для регистрации в орган, осуществляющий надзор, в лице ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, согласно установленному графику не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При неоднократных проверках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут – ФИО2 по месту проживания отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> зарегистрирован рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию не явился.

Факт самовольного оставления ФИО2 места жительства и неявки на регистрацию, был установлен старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, о чем был составлен соответствующий рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, тем самым, его дальнейшие преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, самовольно оставил место жительства: <адрес> А, <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Своими действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

1) Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по данному эпизоду по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут он, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес> пер. Совхозный <адрес>, решил похитить какой-либо товар. Он подошёл к стеллажу, на котором был выставлен алкоголь и взял бутылку вина, положил ее в корзину для покупателей. Далее он прошел к холодильнику с морепродуктами, оттуда взял более 3 килограммов ФИО3. Потом он подошёл к одному из стеллажей, снял с плеча рюкзак и поочерёдно сложил в рюкзак полиэтиленовый пакет с ФИО3 и бутылку вина. С похищенным имуществом он прошёл, минуя кассу. В этот момент он услышал, что его окликнула сотрудник магазина - женщину, которая пояснила ему, что видела, как он складывал в корзину бутылку алкоголя и ФИО3. Женщина потребовала показать рюкзак, на что он отказался и убежал из магазина. Когда он убегал, он слышал, что сотрудница ему кричала и требовала, чтобы он остановился и вернул товар. Это увидела и другая сотрудница магазина, которая побежала за ним. Однако, останавливаться он не стал. Через некоторое время его все же догнала сотрудница магазина «Пятёрочка», которая попросила вернуть похищенный товар, на что он отказался и направился к себе домой. Сотрудница магазина продолжала за ним следовать. Отойдя примерно 1-2 километра от магазина, к нему подошел сотрудник полиции и остановил его. В момент, когда сотрудник полиции к нему подходил, он выбросил ФИО3 в сторону, а вино выбросить не успел. Впоследствии сотрудником полиции у него был изъят рюкзак с вином (т. 2 л.д. 50-55, 185-190, т. 1 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 8-12). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в рюкзаке была обнаружена бутылка вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л ЗМВ. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут похитил бутылку вина и ФИО3 из магазина «Пятерочка». ФИО3 ФИО2 выкинул, а бутылку вина не успел выбросить, так как был задержан сотрудником полиции. (т. 1 л.д.54-55).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> пер. Совхозный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 в помещение магазина зашел ФИО2, который ей показался подозрительным. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, она увидела, что ФИО2 со стеллажа взял одну бутылку алкогольного напитка и положил ее в корзину для покупателей. Продолжая ходить в магазине, ФИО2 остановился у холодильника с морепродуктами, открыл его, взял лопатку и в прозрачный пакет стал накладывать ФИО3. Потом ФИО2 подошёл к одному из стеллажей, снял с плеча рюкзак и поочерёдно сложил в рюкзак полиэтиленовый пакет с ФИО3 и бутылку вина. После ФИО2 направился к выходу, прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она потребовала открыть рюкзак, но ФИО2 отказался и побежал в сторону выхода из магазина. Она побежала за ФИО2 Когда она требовала от ФИО2 показать рюкзак и вернуть товар, то это увидела сотрудник магазина ФИО9, которая побежала вслед за ФИО2, требуя вернуть похищенное. Она не смогла догнать ФИО2 и вернулась в магазин. Через некоторое время вернулась ФИО9 и пояснила, что она догнала ФИО2, а также, что ФИО2 задержал сотрудник полиции у <адрес> (т. 2 л.д. 84-87).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работала в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> пер. Совхозный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 она обратила внимание на ФИО6 и ФИО2, которые разговаривали в помещении магазина рядом с кассовой зоной. В ходе разговора ФИО6 просила ФИО2 показать местонахождение товара, который ФИО2 ранее складывал в продуктовую корзину, но ФИО2 отказывался это делать. В этот момент она находилась за кассовой зоной и обслуживала покупателей. Далее она увидела, что ФИО2 побежал к выходу из магазина, а ФИО6 побежала за ним и кричала «Верни товар!», однако ФИО2 не останавливался. Она поняла, что ФИО2 похитил товар из магазина. Увидев данное обстоятельство, она побежала за ФИО2, чтобы остановить его и попросить вернуть товар. В какой-то момент ФИО6 остановилась, а она продолжала бежать за ФИО2 и кричала ему вслед «Верни товар», но ФИО2 не останавливался. Добежав до <адрес> ФИО2 задержал сотрудник полиции, который изъял у ФИО2 бутылку вина (т. 2 л.д. 64-65).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО10 (ФИО6) осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес> изъят СД-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.14-16)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 указал последовательность действий при совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> пер. Совхозный <адрес> похитил бутылку вина и ФИО3. (т. 1 л.д.41-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 осмотрен СД-диск с видеозаписями. (т. 1 л.д.46-48)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 осмотрено помещение КПСЗЛ ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, в ходе осмотра изъят рюкзак серого цвета. (т. 1 л.д. 50-53)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 по адресу: <адрес> изъята бутылка вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л ЗМВ. (т. 1 л.д. 58-59)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак серого цвета. (т. 1 л.д. 60-62)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л ЗМВ. (т. 1 л.д. 102-104)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счет фактура № УП-12058 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № АФ01936 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 148-150)

Заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из корыстных побуждений совершил хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 6)

Счет фактура № УП-12058 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л ЗМВ составляет 304 рубля 48 копеек. (т. 1 л.д.10-11)

Счет фактура № АФ01936 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ФИО13.КОР.бел.н/р в/м 1 КГ ПОЛАР составляет 348 рублей 18 копеек за 1 килограмм. (т. 1 л.д. 12-13).

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, также оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, суд приходит к выводу, что, умысел подсудимого ФИО2 был направлен на хищение ФИО3 и бутылки вина, при этом подсудимый не смог распорядиться похищенным, поскольку недалеко от магазина был задержан сотрудником полиции, который изъял у него бутылку вина, которая возвращена в магазин, а ФИО3 ФИО2 выбросил в тот момент, когда к нему направлялся сотрудник полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «Агроторг», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2) Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества

Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по данному эпизоду по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 данным при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он пришел в квартиру к ФИО14 по адресу: <адрес>. Дверь ему открыла Потерпевший №2, которая пояснила, что ФИО14 дома нет. С согласия Потерпевший №2 он прошел в квартиру и стал дожидаться ФИО14 В процессе ожидания ФИО14, он и Потерпевший №2 распивали спиртное. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру пришел ФИО14, и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него и ФИО14 случился конфликт, в ходе конфликта ФИО14 попросил его покинуть квартиру. В этот момент он решил похитить сотовый телефон, который ранее он видел в руках у ФИО14 Он специально попросил ФИО15 вызвать ему такси. На что ФИО14 согласился, достал сотовый телефон из кармана брюк и стал вызывать такси. Он выхватил у ФИО14 из рук сотовый телефон TECNO Spark Go 64 гб в корпусе черного цвета. ФИО14 стал требовать вернуть сотовый телефон, однако он отказывался возвращать сотовый телефон. Находясь в квартире, он с кровати забрал коробку от сотового телефона марки TECNO Spark Go 64 гб. Через некоторое время он вызвал такси, убрал телефон в правый карман штанов и направился к выходу из квартиры. ФИО14 попытался его остановить, пытался руками взяться за его куртку, однако он увернулся и быстрым шагом стал спускаться по лестничной клетке в сторону выхода из подъезда. Выйдя подъезда, он сел в автомобиль такси и отправился домой. Находясь дома, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в комиссионный магазин и сдать сотовый телефон, чтобы выручить денежные средства. Он приехал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сдал сотовый телефон за 3000 рублей. Вырученные с продажи деньги он потратил на алкогольные напитки и продукты питания. (т. 2 л.д. 50-55, 104-106, 185-190, т. 2 л.д. 110-114, т. 1 л.д.161-163, т. 2 л.д. 8-12). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО14 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел в магазин за продуктами. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее ей незнакомый ФИО2 и пояснил, что он знакомый ФИО14 ФИО2 с ее согласия прошел в квартиру, и они начали распивать спиртное. Примерно в 02 часа пришел ФИО14, и они втроем распивали спиртное. Через некоторое время между ФИО14 и ФИО2 произошел конфликт. Она пошла в ванную комнату. Находясь в ванной комнате, она услышала, что ФИО14 требовал ФИО2 вернуть сотовый телефон, но ФИО2 отказывался возвращать сотовый телефон, поясняя, что ему нужно вызвать такси. Выйдя из ванной комнаты, она увидела у ФИО2 свой сотовый телефон марки TECNO Spark Go 64 гб и попросила ФИО2 отдать ей сотовый телефон. ФИО2 отказался возвращать телефон. Поняв, что ФИО2 не желает отдавать сотовый телефон, вызвала сотрудников полиции. Находясь в ванной комнате, она слышала неоднократные требования ФИО14 вернуть сотовый телефон. Далее она услышала звук входной двери и поняла, что ФИО2 покинул квартиру с сотовым телефоном. Кроме того, она предполагает, что ФИО2 взял с кровати коробку от сотового телефона марки TECNO Spark Go 64 гб, которую брать ФИО2 никто не разрешал, но когда ФИО2 мог взять коробку, она не видела. Она заметила пропажу коробки тогда, когда ФИО2 покинул квартиру. Свой сотовый телефон марки TECNO Spark Go 64 гб она оценивает в 8478 рублей 70 копеек. (т. 1 л.д.148-150, т. 2 л.д. 66-69, 136-139)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №2 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он ушел в магазин, а Потерпевший №2 осталась дома. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ зайдя в квартиру, он увидел ФИО2 Они стали распивать спиртное. Через некоторое время между ним и ФИО2 случился конфликт, в ходе которого он ФИО2 попросил покинуть квартиру, на что ФИО2 попросил его вызвать такси. Он согласился и достал из кармана брюк телефон Потерпевший №2 марки TECNO Spark Go 64 гб, и хотел позвонить в такси. В этот момент ФИО2 выхватил у него из рук телефон и стал куда-то звонить. Он стал требовать от ФИО2 вернуть сотовый телефон, однако ФИО2 отказывался возвращать телефон. В этот момент в комнату вошла Потерпевший №2 и, подойдя к ФИО2, попросила отдать сотовый телефон. Однако ФИО2 отказался возвращать телефон, убрал телефон в карман штанов, открыл входную дверь квартиры и стал покидать квартиру с сотовым телефоном. Он попытался ФИО2 остановить, своими руками попытался взяться за куртку ФИО2, но ФИО2 увернулся и убежал из квартиры (т. 1 л.д.143-144, т. 2 л.д. 107-109)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Куплю все», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине был приобретен сотовый телефон марки TECNO Spark Go 64 гб в корпусе черного цвета. При этом был составлен договор купли-продажи с ФИО2 и ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д. 181)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Куплю все», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут в комиссионный магазин обратился мужчина, который пояснил, что желает сдать сотовый телефон марки TECNO Spark Go 64 гб в корпусе черного цвета. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2 Им был составлен договор комиссии и ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего ФИО2 покинул комиссионный магазин. (т. 2 л.д. 88-90)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 и ФИО14 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 132-136)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО28 указал последовательность действий при совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес> из рук ФИО14 выхватил сотовый телефон TECNO Spark Go 64 гб в корпусе черного цвета. ФИО14 стал требовать его вернуть сотовый телефон, однако он отказывался возвращать сотовый телефон и ушел из квартиры. (т. 1 л.д.164-167 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО16 осмотрен комиссионный магазин «Куплю все», расположенный по адресу: <адрес> изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек №. (т. 1 л.д.174-180)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек №. (т. 2 л.д. 148-150)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО17 осмотрен комиссионный магазин «Куплю все», расположенный по адресу: <адрес> изъята видеозапись на диск. (т. 2 л.д. 91-94)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО18 осмотрен диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 100-101)Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость похищенного сотового телефона марки TECNO Spark Go 64 гб в корпусе черного цвета, составляет 8478 рублей 70 копеек. (т. 2 л.д. 74-80)

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за хищение ее имущества. (т. 1 л.д. 129 )

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку ФИО2 осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО14

3) Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого последний раз он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ по решению Энгельсского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 1 год и ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязательство для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, по установленному графику. По отбытии наказания из места лишения свободы, он стал проживать по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в отдел полиции ОП 2 МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и установленных в отношении него ограничений. Кроме того, он был ознакомлен под подпись с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию. Согласно указанного графика, он должен был приходить на регистрацию в ОП 2 МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> два раза в месяц – первый и третий понедельник каждого месяца. Инспектор по административному надзору разъяснила ему, что в случае умышленного уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной ответственности. Инспектор ему объяснила, что будет считаться уклонением от административного надзора, если он покинет место жительство без уважительных причин и не сообщит об этом в правоохранительные органы, поэтому он знал и понимал, что самовольный уход из дома, где он должен проживать на длительное время без уважительной причины является уголовно-наказуемым деянием. За время нахождения под административным надзором им совершались административные правонарушения, в том числе, по ст. 19.24 КоАП РФ. Из-за того, что он неоднократно нарушал ограничения, установленные решением Энгельсского районного суда, по решению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательства явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 4 (три) раза в месяц по установленному графику; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях. С новым графиком прибытия он был ознакомлен, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица он был обязан являться на регистрацию во 2 ОП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, 4 раза в месяц первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца. В этот же день, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора. В середине января 2024 года, примерно 15 числа, он самовольно покинул адрес места жительства, проживал у своих знакомых в городе Энгельсе. Он уклонялся от административного надзора, ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, надоело соблюдать ограничения, установленные на него судом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в восемь утра он находился вблизи <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и объяснили, что он находится в розыске (т. 2 л.д. 50-55, 185-190, т. 2 л.д. 8-12). Данные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ее производстве находится дело административного надзора на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Энгельсского районного суда <адрес> ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 1 год и ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом; обязательство для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, и в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном виде был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 во время срока установленного административного надзора неоднократно допускал совершение административных правонарушений, связанных с установлением в отношении него ограничений, ДД.ММ.ГГГГ по решению Энгельсского районного суда <адрес> ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях; обязательство являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (четыре) раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в письменном виде был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на регистрацию обязан являться в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, 4 раза в месяц – первый, второй, третий и понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, под подпись. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком ФИО2 не прибыл для регистрации в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно заданию на проверку поднадзорного лица, находящегося в розыске, выданному участковому уполномоченному ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, последним была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, согласно план-заданию, участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО24, была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ФИО2 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ согласно заданию на проверку поднадзорного лица, находящегося в розыске, выданному участковому уполномоченному ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, последним была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ФИО2 по месту жительства отсутствовал. В связи с тем, что ФИО2 при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> (т. 2 л.д. 140-143)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> состоит на учете ФИО2 которому установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ им, согласно выданному ему заданию на проверку поднадзорного лица, находящегося в розыске, была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ФИО2 по месту жительства отсутствовал. (т. 2 л.д. 160-161)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. В ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> состоит на учете ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут им, согласно выданному ему план-заданию, была осуществлена проверка ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>. На момент проверки, ФИО2 по месту жительства отсутствовал, дверь в квартиру никто не открыл. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, и зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства. (т. 2 л.д. 158-159)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО22, братом ФИО2 Ей известно, что ФИО2 установлен судом административный надзор и что у него имеются ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ приходил сотрудник полиции, с целью проверки ФИО2 в ночное время 22 часа 15 минут, но ФИО2 в этот момент отсутствовал дома. Где находился ФИО2, ей не известно (т. 2 л.д.120-121)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО21 и ее братом ФИО2 Ему известно, что ФИО2 установлен судом административный надзор и что у него имеется ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ приходил сотрудник полиции, с целью проверки ФИО2 в 22 часа 15 минут, но ФИО2 в этот момент отсутствовал дома. Где находился ФИО2, ему не известно (т. 2 л.д. 122-123)

Решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являвшегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>; обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, по установленному графику. (т. 1 л.д. 195)

Решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях, обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. (т. 1 л.д. 201)

Заключение о заведении дела административного надзора, согласно которого ФИО2 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. (т. 1 л.д. 194)

Заявление ФИО2 о разрешении проживать по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д. 199)

График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. (т. 1 л.д. 196)

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 197, 198)

Регистрационный лист поднадзорного листа (т. 1 л.д. 200)

Задание от ДД.ММ.ГГГГ на проверку поднадзорного лица, находящегося в розыске. (т. 1 л.д. 224)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО23, согласно которому ФИО2 допустил нарушение административного надзора. (т. 1 л.д. 203)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д. 209)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д. 217).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д. 217).

План-задание от ДД.ММ.ГГГГ о проверке ФИО2 по месту жительства. (т. 1 л.д. 218)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО7, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 193)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес> А, <адрес>. (т. 1 л.д. 225)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято дело административного надзора. (т. 2 л.д. 145-147)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО23, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО24, план-задание от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО7, план-задание от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО19, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (т. 2 л.д. 148-150)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО21 осмотрена <адрес>. 48 А <адрес>. (т. 2 л.д. 115-119)

Перечисленные доказательства принимаются судом, поскольку они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств группы каннабиноидов без явлений зависимости по МБК-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости по МБК-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании и алкоголизма он не нуждается. (т. 1 л.д.92-93).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 2020 г с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи двоим малолетним детям сожительницы от первого брака, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», суд признает и учитывает при назначении наказания, изъятие и возвращение потерпевшему части похищенного имущества.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем по всем эпизодам совершенных им преступлений, указано активное способствование расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО2 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО2 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО18, осуществлявшей защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2118 рублей (т. 2 л.д. 204-205), адвокату ФИО28, осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере на сумму 18051 рубль (т. 2 л.д. 206-208), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

2) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

3) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 169 (двадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- счет фактура № УП - 12058 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № АФ01936 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак серого цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

- бутылка вина «Мадера» бел.лик. 0.75 л ЗМВ, хранящаяся под сохранной распиской у представителя ООО «Агроторг» ФИО12 - оставить по принадлежности представителю ООО «Агроторг» ФИО12;

- договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- дело надзорного производства, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова