Приговор № 1-333/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-333/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 09 декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Стебливец А.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Короткова А.Ю.,

потерпевшего Пильтяй Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 ФИО1 имея доверительные отношения с Пильтяй Е.В., сложившиеся на почве общения с последним, испытывая финансовые трудности, из корыстных побуждений, решил похитить имущество Пильтяй Е.В., злоупотребляя доверием последнего.

Во исполнение своего преступного умысла 15.11.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении домовладения № по <адрес> края, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием, в ходе разговора с ранее ему знакомым Пильтяй Е.В. довел до сведения последнего заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию о том, что он занимается строительством и для развития этого бизнеса ему необходима денежная сумма в размере 1 300 000 рублей, о займе которой он обратился с просьбой к Пильтяй Е.В., заверив последнего, что взятые в заем денежные средства он вернет до 15.02.2025, сознательно скрыв от Пильтяй Е.В. то обстоятельство, что он не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, так как у него существовала финансовая задолженность перед другими лицами.

Пильтяй Е.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, согласился на указанное предложение.

Во исполнение своего преступного умысла, 15.11.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с Пильтяй Е.В. в помещении домовладения № по <адрес> края, получил от Пильтяй Е.В. наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, и для придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, продолжая злоупотреблять доверием Пильтяй Е.В., составил с последним расписку о займе денежных средств в указанной сумме, написав ее собственноручно, поставив от своего имени подпись.

Получив от Пильтяй Е.В. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их у Пильтяй Е.В. путем злоупотребления доверием, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

В последующем, на неоднократные требования Пильтяй Е.В. возвратить денежные средства, ФИО1 не реагировал, так как не имел возможности и намерения выполнить взятые на себя перед Пильтяй Е.В. обязательства, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, тем самым причинив Пильтяй Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым он занимается строительством, ремонтом и отделкой. Ранее он был знаком со Свидетель №1 (Козловой), общались семьями. В 2024 году Свидетель №1 познакомила его со своим родственником Пильтяй Е.В., от которого он узнал, что у того в собственности имеется ассенизатор, а также что у него имеются денежные средства. Поскольку он нуждался в денежных средствах, так как имеет исполнительные производства по непогашенным задолженностям, то подумал, что сможет обмануть потерпевшего и мошенническим путем завладеть необходимой ему суммой. Он рассказал Пильтяй Е.В., что желает развить свое ИП в сфере строительства домов на территории Краснодарского края и предложил потерпевшему вложиться с целью получения выгоды. На встречу с потерпевшим он принес заранее подготовленный проект, который взял из сети интернет, и показал его Пильтяй Е.В., которого заинтересовало данное предложение, и он согласился занять ему 1 300 000 рублей, которые он у него просил. Пильтяй Е.В. потребовал написать расписку о получении денежных средств с датой возвращения 15.11.2024, которую он, находясь в офисе знакомого адвоката Пильтяй Е.В. по адресу: <адрес>, составил, написав, что получил от потерпевшего 1 300 000 рублей наличными и обязуется их вернуть до 15.02.2025, хотя на самом деле данные денежные средства возвращать не собирался. После получения денежных средств он уехал в г.Анапу, полученные денежные средства потратил на личные нужды. На многочисленные звонки и смс сообщения от Пильтяй Е.В. в мессенджере «Ватсапп» говорил, что как только получит денежные средства от проекта, то сразу же предоставит их ему, хотя заниматься и осуществлять проект не планировал, впоследствии совсем перестал отвечать на смс и звонки от потерпевшего.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждают:

показания потерпевшего Пильтяй Е.В., согласно которым 14.11.2024 к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему 1 300 000 рублей под 10 процентов в месяц. В ноябре 2024 он рассказал ФИО1, что у него в собственности имеется ассенизатор. ФИО1 стал рассказывать, что он хочет развить свой бизнес, является ИП в сфере строительства домов на территории Краснодарского края. Данное предложение его заинтересовало, так как со слов ФИО1, он мог получить крупную сумму денег. ФИО1 показал ему проект по развитию строительства. 15.11.2024 к 10 часом 00 минут он, проконсультировавшись с адвокатом, которая посоветовала взять расписку с ФИО1 о получении денежных средств с указанием конкретного срока, попросил подсудимого приехать к ней в офис по адресу: <адрес>, с целью составления расписки о передаче денежных средств, в которой подсудимый обязался возвратить указанную сумму до 15.02.2025. Без участия адвоката, в коридоре офиса они составили расписку, которую подсудимый собственноручно написал, и он передал ему наличными 1 300 000 рублей. ФИО1 передал ему свой паспорт гражданина РФ, чтобы тот мог проверить его данные в базе судебных приставов, но сайт был перегружен и его не удалось открыть. Он сфотографировал паспорт подсудимого, чтобы в последующем проверить информацию. До 15.02.2025 ФИО1 в телефонном режиме поддерживал с ним отношения, но денежные средства не возвращал, на предложения вернуть деньги, говорил, что денег у него нет, они в его строительных объектах и вывести из оборота он их не может. В последующем подсудимый перестал отвечать на его телефонные звонки. Считает, что ФИО1 его обманул, поскольку денежные средства возвращать не хочет. Он увидел на официальном сайте судебных приставов наличие в отношении ФИО1 исполнительных производств на общую суму 1 800 000 рублей, считает, что его деньги могли быть направлены на погашение части этих долгов. Мошенническими действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 1 300 000 рублей, что является для него особо крупным размером, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, часть из которых у него уходит на покупку продуктов питания, проезд.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым Пильтяй Е.В. приходится ей дядей. ФИО1 является другом семьи, познакомилась с ним через супруга. ФИО1 на протяжении двух лет периодически приезжал в гости, находился на совместных праздниках, практически был членом семьи, рассказывал о своей работе, что является строителем, всяческим образом внушал доверие. На одном из семейных праздников ФИО1 познакомился с Пильтяй Е.В. Примерно в ноябре 2024 года подсудимый сообщил, что ему необходимы денежные средства в личных целях, спрашивал у нее, имеется ли у Пильтяй Е.В. возможность дать ему в долг деньги. Впоследствии спросил у Пильтяй Е.В., чем он занимается, может ли он дать ему в долг 1 300 000,00 рублей. Через время подсудимый сообщил ФИО2, что занял данную сумму у ее дяди, пообещал, что в обговоренную дату вернет денежные средства. От Пильтяй Е.В. ей известно, что денежные средства подсудимый обязался вернуть, согласно расписке до 15.02.2025. В конце февраля 2025 года Пильтяй Е.В. сообщил, что ФИО1 не возвращает ему денежные средства. Она стала звонить ФИО1, спрашивать, когда он вернет долг Пильтяй Е.В. ФИО1 на телефонные звонки отвечал, говорил, что денежные средства возвратить не может, плохо с работой, уверял, что, когда выйдет на строительный объект, сразу же вернет долг.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП №6497 от 13.04.2025, согласно которому 13.04.2025 в ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району обратился Пильтяй Е.В. о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2025 (с фототаблицей), согласно которому в кабинете №16 следственного отдела ОМВД РФ по Ейскому району осмотрен мобильный телефон марки «Редми Нот 13 Про», принадлежащий Пильтяй Е.В. В ходе осмотра изъяты копия расписки, скриншоты переписки в мессенджере «Ватсапп».

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены скриншоты, предоставленные в ходе допроса потерпевшего Пильтяй Е.В. от 12.07.2025. Из содержания скриншотов следует, что потерпевший периодически напоминает подсудимому о необходимости возврата долга, на что последний каждый раз обещает вернуть его в ближайшее время, в итоге потерпевший сообщает ФИО1, что обратился в полицию по поводу невозврата им ему долга.

Протокол осмотра предметов (документов) от 14.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены копия расписки, скриншоты, изъятые у Пильтяй Е.В. Из содержания скриншотов следует, что в ходе обсуждения вопроса возврата долга потерпевший предупреждает ФИО1, что в случае невыполнения им своих обязательств, он будет вынужден обратиться в правоохранительные органы. Согласно расписке, ФИО1 взял в долг у Пильтяй Е.В. сумму в размере 1 300 000 рублей, со сроком возврата до 15.02.2025.

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.07.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO POVA», изъятый у ФИО1

Вещественные доказательства: скриншоты на 14 листах, копия расписки, скриншоты на трех листах, мобильный телефон марки «TECNO POVA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» №, находящийся в силиконовом чехле.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме, при изложенных в описании деяния в приговоре обстоятельствах, так как подсудимый путем злоупотребления доверия похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям тяжких, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как степень его опасности, в связи со смягчающими обстоятельствами, не изменилась.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд исходит из следующего.

Потерпевшим Пильтяй Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 300 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 783,41 рублей за период с 15.11.2024 по 13.08.2025, далее начислять и взыскивать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга или остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга.

ФИО1 исковые требования признал в сумме причиненного ми потерпевшему материального ущерба в размере 1 300 000 рублей, остальные требования просил оставить без рассмотрения.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Пильтяй Е.В. причинен материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей, подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления и заявленные исковые требования в этой части признал полностью, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В части исковых требований потерпевшего Пильтяй Е.В. о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из изложенного, заявленный потерпевшим иск к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Пильтяй Е.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пильтяй Е.В. причиненный преступлением материальный ущерб, в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Исковые требования Пильтяй Е.В. о взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 783,41 рублей за период с 15.11.2024 по 13.08.2025, далее начислять и взыскивать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга или остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO POVA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», находящийся в силиконовом чехле - вернуть ФИО1, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебливец А.И.