Приговор № 1-74/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

УИД - 26RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 24 июня 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тумасяна С.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10

защитника ФИО2 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.04.2019 примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки «DAEWOONEXIA» регистрационный знак № подъехал к хозяйственному двору домовладения № по ул. Свердлова, с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, на неогороженной территории которого обнаружил металлические детали, принадлежащие ФИО11 После чего, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию хозяйственного двора указанного домовладения, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие ФИО12 две металлические наковальни не представляющие материальной ценности и шкиф роторной косилки в сборе стоимостью 40 000 рублей, с которыми с места преступлений скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15.04.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, совместно с ФИО13 не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «DAEWOONEXIA» регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыл на территорию хозяйственного двора домовладения № по ул. Сведлова, с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, откуда, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: 5 гидравлических цилиндров стоимостью 10 000 рублей каждый на общую сумму 50 000 рублей, редуктор вала отбора мощности стоимостью 20 000 рублей, 30 лап на культиватор стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей, фаркоп от трактора для крепления косилки стоимостью 5 000 рублей, которые совместно с ФИО15 не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, поместили в салон и багажное отделение автомобиля марки «DAEWOONEXIA» регистрационный знак № с которыми ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО16 высказавшего требование вернуть похищенное имущество, и ФИО17 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ в качестве основного вида наказания, не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому по мнению суда необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Анализируя все обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- редуктор вала отбора мощности, 18 металлических лап на культиватор, фаркоп от трактора для крепления косилки, 4 гидравлических цилиндра, вернуть законному владельцу потерпевшему ФИО19

- след транспортного средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Грачевскому району - уничтожить;

- автомобиль марки «DAEWOONEXIA» регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-74/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.