Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3687/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие»), которое является правопреемником публичного акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиками, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1 850 000 рублей сроком по <дата> под 13% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется по частям в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом в залог передано приобретаемое жилое помещение (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. С <дата> по настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора, относительно сроков возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> за ответчиками образовалась задолженность в размере 1034552 рубля 99 копеек рублей, состоящая из основного долга – 915068,27 рублей, просроченных процентов – 71333,77 рубля, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата части кредита – 2614,83 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 45536,12 рублей. Согласно отчету об оценке № от <дата>, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 134000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1034 552 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19372 рубля 76копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1707 200 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 990 530 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19372 рубля 76копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1707 200 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 1850000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,5кв.м, находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, под 13% годовых на срок по <дата> включительно

Пунктом 2.7 данного договора установлено, что возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита.

Пунктом 3.1 данного договора определено, что при несоблюдении условий установленных кредитным договором банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата либо уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита либо неуплаченных процентов, но не менее 300 рублей.

В п. 4.1 данного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство супруги ФИО и залог квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Распоряжением на выдачу кредита по кредитному договору № от <дата> подтверждается, что денежные средства в размере 1 850 000 рублей были перечислены на счет ФИО1

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> погашение кредита ответчиками производилось не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> год, задолженность ответчиков перед ПАО «ФК Открытие» составляет сумму в размере 990 530 рублей 57 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 915068 рублей 27 копеек, просроченных процентов – 26333 рублей 77 копеек, пени за просроченные проценты – 46513 рублей 70 копеек, пени за просроченный основной долг – 2614 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 3.1 данного договора определено, что при несоблюдении условий установленных кредитным договором банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиками, но и гражданским законодательством.

ПАО «ФК Открытие» неоднократно направляло ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее <дата>, а также начисленных процентов, комиссий и неустоек, однако указанное требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку, ответчики обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполняли, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставили без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиками суду не представлено, то требования ПАО «ФК Открытие» о взыскании с ответчиков долга в размере 990530 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора № от <дата> закреплено, что обеспечением исполнения обязательств по данному договору является квартира, находящаяся в залоге у банка, залоговая стоимость которой определена в размере 1870000 рублей.

Из свидетельств о государственной регистрации права <адрес> следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Нижневартовске, зарегистрирована на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и имеет ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, учитывая п. 2.2.1 кредитного договора и свидетельств о государственной регистрации права от <дата> в качестве исполнения обязательств по возврату кредита представлен залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества - <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске, залогодержателем которой является истец.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес-Актив» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <дата>, согласно которому стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> оценена в размере 2134000 рублей.

Учитывая, что сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, то суд принимает его во внимание.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения кредитного договора, законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в городе Нижневартовске, путем реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 1707 200 рублей (80% от 2134000 рублей).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 13372,76 рублей и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 990530 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19372 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м, в том числе 28,4кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1707 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина