Решение № 2-1140/2021 2-1140/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1140/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Зубовской ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> использованием кредитных денежных средств ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в подтверждении намерения приобрести квартиру по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в предоставлении денежных средств для приобретения жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, от получения которой ответчик уклонилась.

Учитывая, что объект недвижимости не был одобрен в качестве предмета ипотеки ПАО «ВТБ», договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в предоставлении кредита, именно с этого времени ответчик должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, принадлежащих истцу.

В соответствии с п.4.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат возврату в течение трех рабочих дней, следовательно, началом просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец понес расходы за составления данного иска в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем мотивам, что денежные средства в размере 50000 рублей являются задатком, обеспечивает исполнение обязательств сторонами о заключении основного договора купли-продажи, поскольку покупатель в одностороннем порядке отказался от заключения сделки по обстоятельствам, не связанным с действиями продавца, задаток остается у второй стороны.

Также в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи указанного выше жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определи в стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.4 договора установлен порядок оплаты объекта недвижимости, согласно которому <данные изъяты> рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя, из которых <данные изъяты> рублей (залог) уплачены покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Банк ФИО11 «ПАО».

В соответствии с п.4.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа в одобрении объекта кредитной организацией по вине продавца, денежные средства (залог) подлежат возврату в течение трех рабочих дней. В случае одностороннего отказа покупателя от совершения сделки купли-продажи залог возврату не подлежит (л.д. 14-16).

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ФИО12) отказал ФИО2 в предоставлении денежных средств для приобретения жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, не одобрив его в качестве предмета залога (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что стороны определили, что в счет оплаты недвижимости и в обеспечение исполнения обязательства заключить в будущем основной договор покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей, однако, в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами заключен не был.

При этом факт получения денежных средств в указанном выше размере представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Вместе с тем, суд полагает, что денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась, заключенное между сторонами соглашение прекратило свое действие в связи с истечением установленного в нем срока.

Доказательств того, что стороны требовали заключения договора купли-продажи в определенный ими срок, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия правовых основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки в 52 дня, суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом банковской ставки в размере <данные изъяты> %, полагая, что, поскольку банк отказал в предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.4.4 предварительного договора купли-продажи ответчик в течение трех рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, обязана вернуть денежные средства переданные ей покупателем.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку об отказе в одобрении предмета залога и предоставлении денежных средств кредитная организация сообщила исключительно истцу, как следует из материалов дела, претензия в адрес ФИО3 направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иной возможности узнать об отказе в предоставлении кредита у продавца не имелось,

ДД.ММ.ГГГГ претензия, не полученная ФИО3, в связи с истечением срока хранения почтового отправления направлена ФИО2(л.д.12,13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, трехдневный срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также доказательств того, что отказ в одобрении объекта ипотеки кредитной организацией произошел по вине продавца, суду не представлено.

Следовательно, не подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.12), расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Зубовской ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зубовской ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, расходы за составление иска в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова