Решение № 12-155/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием представителя административного органа – инспектора ОНДиПР- государственного инспектора ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ГО «Город Волжск» и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ, в отношении

ФГБУ ВО «Марийский государственный университет»

ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: РМЭ, <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, Прибрежная зона, оз.Яльчик, охранная зона ЛЭП 10кВ, спортивно-оздоровительный лагерь «Олимпиец», которым ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» освобождено от административной ответственности по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ с вынесением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, государственного инспектора ГО «<адрес>» и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в том числе по основанию отсутствия денежных средств для исполнения предписания. Указала, что юридическим лицом не представлено суду доказательства, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Государственного инспектора ГО «<адрес>» и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФГБУ ВО «Марийский государственный университет»

в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Статья 19.5. ч.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет три месяца. Административный орган указывает, что данное нарушение является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Срок привлечения к административной ответственности ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» по данным обстоятельствам истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФГБУ ВО «Марийский государственный университет», не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г/о «<адрес>» и Волжскому муниципальному району.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении за№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием 90/1/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сроки выполнения предписания установлены до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением за №/ПБ от ДД.ММ.ГГГГг, не отрицалось представителем университета при рассмотрении дела.

Придя к выводу, что установлено наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.12. ст.19.5. КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности освобождения ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» от административной ответственности с объявлением устного замечания, так как университетом предприняты все необходимые меры для выполнения предписания, заключены договора на разработку систем пожарной сигнализации и СОУЭ, произведена частичная оплата, разработана документация по автоматической установке пожарной сигнализации.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, так как спортивный лагерь закрыт был до следующего сезона, мировой судья пришел к выводу, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Направление дела на новое рассмотрение не достигнет цели административного характера, так как истек срок привлечения к административной ответственности, отмена постановления с назначением более строго наказания недопустимо в силу закона.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора по пожарному надзору г/о «<адрес> и Волжского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья Е.Б.Емельянова