Приговор № 1-646/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-646/2017

Дело № 1-646 (11702320009131608)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 04.12.2017 г. материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.12.2016 г. по 16.02.2017 г. ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно - с целью сбыта, хранила 710 см., спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта с объемной долей (крепостью) этилового спирта 86,7%, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, не соответствующую действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, и, в соответствии со ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», являющуюся некачественной и опасной и не подлежащей реализации, так как по качественному (наличие ацетона и посторонних легколетучих компонентов) и количественному (завышенное содержание сложных эфиров, сивушных масел) микрокомпонентному составу данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013, которую она приобрела 20.12.2016 г. у не установленного следствием лица, и которая была изъята сотрудниками полиции 16.02.2017 г. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу.

ФИО1 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства она поддерживает, ходатайство ею заявлено добровольно, после получения консультации защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением она согласна. Совершила преступление, поскольку не работала и нуждалась в денежных средствах.

Адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния у суда не возникло.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности – состояние здоровья, ранее не судима, занимается общественно полезной деятельностью <данные изъяты>, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, в связи с небольшой тяжестью преступления, а также ввиду высокой степени его общественной опасности.

На основании изложенного суд считает, что наказание в виде обязательных работ наиболее соответствует личности подсудимой и совершенному ею преступлению, а также способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в то время как назначение более мягкого наказания – в виде штрафа, неблагоприятно отразилось бы на имущественном положении семьи подсудимой, в которой имеется двое несовершеннолетних детей, при одном взрослом работающем члене семьи (супруге подсудимой).

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ленинск-Кузнецкий СУ СК РВ по КО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) за счёт средств государства.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-646 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.