Приговор № 1-263/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитников адвокатов Чернова Д.В., Петрова Е.А., представивших удостоверения №,№ и ордера №,№ соответственно,

при секретарях Паламарчук Н.Ю., Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/2018 в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь вблизи <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ 21053 (VAZ 21053), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21053 (VAZ 21053), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, ФИО7 путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, где путем замыкания проводов зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, действуя умышленно, начал движение по пешеходной дорожке <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21053 (VAZ 21053), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью. Пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Изначально своей вины он не признавал, поскольку испугался и хотел избежать наказания. Пояснил, что действительно совершил угон автомобиля принадлежащего потерпевшему. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, многих деталей не помнит. Возвращаясь домой увидел стоящую автомашину, которая была не закрыта. Сел за руль, завёл двигатель, соединив провода, проехал несколько метров.

Давая оценку показаниям ФИО7, суд считает их достоверными, они содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, помимо полного признания своей вины подсудимым, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый ему не знаком, видит его впервые. В один из дней, около 21 -22 часов, ещё до Нового 2017 года, он на принадлежащем ему автомобиле приехал в гости к племяннику, проживающему по адресу <адрес>. Автомобиль припарковал на тротуаре. Утром обнаружил пропажу автомобиля. Когда он пришёл в отдел полиции № ему сообщили, что задержали угонщика его автомобиля. Он ни кому не разрешал пользоваться своей автомашиной. Ключи от автомобиля имеются в одном экземпляре и были только у него. У автомобиля были повреждения: повреждён капот, разрушен замок зажигания. Автомобиль, который угнал подсудимый, был нужен ему только для рыбалки. Особой ценности для него этот автомобиль не представляет. У него есть ещё одна автомашина.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, №, год выпуска 1995 год, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова желтый, стоимостью 20 000 рублей. В данный момент оценивает его в 10 000 рублей. Особые приметы: на левой стороне разбита фара, салон тряпичный темно серого цвета, магнитолы нет. Ценного в бардачке или в багажнике ничего не было. Из салона и с кузова ничего не похищено. В салоне автомобиля находился гвоздодер, магнитола, которая не была установлена, а также медицинский страховой полис на его имя. Все эти вещи принадлежат ему. После угона имеются повреждения, а именно: вырван замок от капота, провода зажигания и руль отвернуты, провода торчат. Исковое заявление писать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на <адрес>, точный адрес пояснить не может, на вышеуказанном автомобиле и поставил его вблизи остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, при этом закрыл двери на ключ, сигнализация отсутствует, только центральный замок. Подозрительного ничего не заметил, подозрительных лиц рядом с домом и автомобилем в тот момент не было. Затем он направился в гости к своему племяннику. Около 23 часов 00 минут он вышел на улицу, автомобиль еще находился на том месте, где он его припарковал. Он вернулся обратно и больше на улицу после этого не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он обнаружил, что автомобиля на месте нет. Он направился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где ему сотрудники полиции сообщили, что автомобиль найден сотрудниками ГИБДД. (л.д.18-20)

Потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 22, 23)

Из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, проезжая мимо <адрес>, они наблюдали, как автомобиль ВАЗ 21053, госномер № медленно движется по пешеходной дорожке. Они подъехали к автомобилю, водитель выскочил из салона автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и попытался скрыться. Был ими задержан. Им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5)

Свидетель ФИО2, сотрудник ГИБДД, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи они на служебном автомобиле двигались с напарником ФИО3 по <адрес>, со стороны <адрес> находился на переднем пассажирском месте. Заметили, что по тротуару без включенных огней и фар медленно двигался автомобиль. Они включили проблесковые маячки, развернулись. Автомобиль ВАЗ 2105, бежевого цвета, уже остановился. Подъехав к нему они вначале в салоне автомашины никого не заметили. Затем открылась передняя пассажирская дверь, оттуда вылез подсудимый и побежал. Он стал его преследовать и задержал. Задержанный представился ФИО7, который пояснил, что не знает, кому принадлежит данный автомобиль, что сел в автомобиль погреться. Больше в салоне автомобиля ни кого не было. При осмотре автомобиля были все признаки угона: соединены провода замка зажигания, отсутствовали ключи зажигания, сломан руль. Подсудимый Бакакин находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО3, сотрудник ГИБДД, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО2 находились на службе. На служебном автомобиле под его управлением двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Заметили, как по пешеходной дорожке ехал автомобиль ВАЗ 21053 под управлением подсудимого. Они подъехали к автомобилю. Через переднюю пассажирскую дверь из автомобиля выскочил подсудимый и стал убегать. ФИО2 догнал убегавшего. Им оказался подсудимый ФИО7, который находился в алкогольном опьянении. Говорил что автомобиль ему не принадлежит, что проходил мимо и сел в автомобиль погреться. Осмотрев автомобиль, они установили признаки угона, замок зажигания был вырван, рулевое колесо сломано, в машине находился лом. Они вызвали оперативную группу, и составили административный материал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии. Из которых следует, что проходит службу инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе автомобильного патруля ДПС №. Примерно около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался в районе <адрес>, со стороны <адрес>. Они увидели, что по пешеходной дороге медленно движется автомобиль «ВАЗ- 21053» государственный регистрационный знак №. Они направились в сторону этого автомобиля. Осветив его фарами увидели, что в салоне автомобиля, на переднем водительском сидении находится мужчина. Больше в салоне автомобиля никого не было. Водитель, заметив их, остановил транспортное средство. Они подъехали к данному автомобилю, и гражданин управляющий данным автомобилем, быстро пересев с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, быстро выскочил из автомобиля и попытался скрыться, однако был ими задержан. Задержанный оказался ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Прав на управление данным транспортным средством не имел. Бакакин не смог пояснить, кому принадлежит данный автомобиль, что тот делал в салоне автомобиля, и откуда и куда двигался на нём. У автомобиля «ВАЗ- 21053» имелись признаки угона. Было видно, что торчали провода из замка зажигания, рулевая колонка была сломана, в салоне автомобиля был нарушен общий порядок. (л.д.24-26)

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности около остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе которого потерпевший указал участок местности на тротуаре, где ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №. Фото-таблицей к осмотру.(л.д.77-81

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>, в 150 метрах от остановочного комплекса «<данные изъяты>». На участке пешеходного тротуара обнаружен автомобиль ВАЗ 21053, госномер №, бежевого цвета. При внешнем осмотре обнаружены повреждения: переднего левого и правого заднего крыльев, разбита левая передняя фара. В салоне на водительском сиденье обнаружен гвордодёр, баллонный ключ. Повреждён замок зажигания, разрушен рулевой механизм. В сало автомобиля беспорядок. Фото-таблицей к осмотру. (л.д. 8-12)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения (л.д.14)

Согласно протокола выемки о ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ УМВД России по г.Тюмени произведена выемка автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (л.д. 84-87)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (л.д. 88-93), который признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 94-96)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетеля ФИО3 в ходе предварительно следствия суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО7 доказана, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вину ФИО7 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого, который полностью признал свою вину.

Так потерпевший ФИО1, являясь владельцем автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, №, год выпуска 1995 год, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова желтый, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут припарковал его вблизи остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>. Ни кому не передавал права на управления автомобилем. Ключи в единственном экземпляре были только у него. Свидетели ФИО3 и ФИО2 являясь инспекторами ДПС, при несении службы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ обнаружили автомобиль потерпевшего, двигавшийся под управлением подсудимого в районе остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>. Подсудимый, увидев их попытался скрыться, но был задержан на месте преступления. Доказательством угона автомобиля служит его осмотр, который свидетельствует, что двигатель автомобиля был заведён путём разрушения замка зажигания и скручивания проводов.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит (л.д.120).

По месту жительства подсудимый ФИО7 УУП ОП№ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 характеризуется удовлетворительно, приводов в отдел полиции не имеет, к административной ответственности не привлекался. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечен (л.д.123). По месту работы зарекомендовал себя грамотным специалистом, работа выполняется им аккуратно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. В коллективе проявил себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. В ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на посту медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения (алкоголь) (л.д.120а).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, состояние здоровья (инвалидность), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, однако, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести.

В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании и отсутствии у него претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, пройти обследование в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по поводу алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21053 госномер №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов